tag:blogger.com,1999:blog-10466660638883611392024-03-19T19:59:58.780+01:00"Everyday bonsái"Política y otras tontadasAurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.comBlogger35125tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-36271930895138136732017-04-28T13:46:00.000+02:002017-04-28T13:54:11.411+02:00Por qué el populismo: Quiénes somos, de dónde venimos, adónde vamos<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El fin de la historia</span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Asistimos a la mayor transformación del orden político desde la derrota del Comunismo. Conceptos como populismo, posverdad, </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">antiestablishment</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> o </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">alt-right</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> protagonizaron el curso político de 2016, y todo parece indicar que seguirán con nosotros en 2017. Pero ese populismo que hemos visto crecer en Europa y América no se ha expandido por panspermia. No ha llegado del espacio exterior para colonizarnos. Estaba en casa, siempre lo ha estado, bajo otra apariencia o latente, aguardando su oportunidad.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Algo está cambiando en nuestro mundo globalizado. La caída del muro de Berlín inauguró un tiempo en el que la democracia liberal y la economía de mercado parecían no tener contestación. Autores como Fukuyama predicaron, desde una reinterpretación del idealismo hegeliano, “el fin de la historia”. Con la desaparición del bloque soviético, decía, habría de ponerse término a la sucesión de grandes acontecimientos humanos. Y así parecía confirmarlo el otrora turbulento siglo XX, que concluía instalado en un sueño burgués de crecimiento económico y estabilidad política.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La tesis de Fukuyama pretendía ser una contestación al materialismo histórico y, sin embargo, asumía buena parte del marco teórico marxista al afirmar que el fin de la historia estaba directamente relacionado con la transformación de la estructura económica y con el sistema de producción, dejando a un lado el impacto de la cultura y el sistema de valores sobre el que puso el foco Max Weber.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Esto no quiere decir que Fukuyama abanderase la hipótesis marxista de la lucha de clases como motor de la historia. Para el politólogo americano de origen japonés son la razón científica y el afán de reconocimiento los que han determinado el devenir histórico. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por un lado, considera que el progreso científico conduce inexorablemente al capitalismo y el individualismo. El libre mercado es el sistema dotado de la flexibilidad, la iniciativa personal y la competencia necesarias para permitir la innovación de la ciencia. Por otra parte, la volición que domina al individuo es la afirmación ante los otros. Y esa aspiración solo puede ser satisfecha por el ordenamiento democrático. Para Fukuyama, el liberalismo iguala la dignidad de todos los seres humanos. En este sistema ningún individuo es más que otro, lo que permite que el deseo de reconocimiento se vea saciado. Es ahí donde Fukuyama conecta con su idea del último hombre, un concepto que toma prestado de Nietzsche: desprendido de la necesidad de reconocimiento que lo definía, el hombre, tal como lo conocimos, deja de existir.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Así, Fukuyama augura un progresivo advenimiento del orden liberal, político y económico, que, en su opinión, determinará el fin de la historia. El fin de la historia, porque la democracia y el capitalismo han demostrado no tener contestación ideológica ni económica, como quedó de manifiesto tras la caída del bloque soviético y como confirma el hecho de que Rusia y China hayan abrazado el mercado. La democracia liberal sería algo así como “el punto final de la evolución ideológica de la humanidad” o su “forma final de gobierno”.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Con esto, Fukuyama no quiere decir que la historia vaya a seguir un recorrido lineal hasta que la democracia alcance un estatus hegemónico. Describe el proceso como largo y sinuoso, salpicado de altibajos. Para el politólogo la historia es algo así como un choque permanente entre formas de organización rivales que va dejando en la cuneta a las menos competitivas. En su último estadio, la democracia liberal prevalece como vencedora entre todas las demás. Es entonces cuando se alcanza el fin de la historia.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero no todas las sociedades llegan a ese final a la misma velocidad. Algunas, como las que conforman Europa y Norteamérica, ya están en ese momento “poshistórico”. Otras muchas transitarán todavía la historia por tiempo largo. El distinto grado de desarrollo económico de los países dibuja diferencias en el tránsito a la democracia. Además, las divisiones culturales pueden suponer un obstáculo para la llegada del liberalismo. Elementos identitarios de carácter religioso, étnico, ideológico o simbólico son el origen de conflictos sociales y políticos de difícil extinción.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Así, el autor concluye que ambos mundos, poshistórico e histórico, “mantendrán existencias paralelas pero separadas, con relativamente poca interacción entre ellos”. Considera que los primeros países establecerán relaciones internacionales basadas en la cooperación política y económica, y la guerra quedará desterrada. Mientras tanto, su trato con los países del mundo histórico será escaso y tenso.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El choque de civilizaciones</span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">A estas alturas, es posible que el lector se esté preguntando qué relación guarda todo esto con el reciente fenómeno populista. Bien, ya hemos visto que hacia el final de la Guerra Fría el optimismo liberal se abría paso, pero no todos compartían el triunfalismo de Fukuyama.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">De hecho, su principal crítico habría de ser su propio maestro: Samuel Huntington. En 1996, cuatro años después de que Fukuyama publicara su tesis sobre el final de la historia, Huntington respondería con su célebre </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El choque de civilizaciones</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, que venía a enmendar buena parte de las tesis de su discípulo.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Fukuyama partía de la convicción de que los valores occidentales son universales. Pensaba que la democracia, las libertades individuales, el estado de derecho y la prosperidad basada en el libre mercado eran aspiraciones globales de las que todos los seres humanos desearían poder disfrutar. Y lo pensaba porque, de hecho, la gente vota con los pies: los flujos migratorios muestran de forma incontestable que las sociedades democratizadas del primer mundo son el destino preferido para vivir y trabajar.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Huntington no compartía esta visión. Concedía que la identidad y las lealtades que antes copaban las naciones y las ideologías se estaban transformando, pero solo para organizarse en torno a grandes bloques culturales que llamó “civilizaciones”, y que, como placas tectónicas en una falla inestable, están en permanente choque.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Mientras Fukuyama defendía la idea de que la modernización haría avanzar a los países de forma inevitable hacia el liberalismo político y económico, Huntington insistía en trazar una distinción entre modernización y occidentalización, advirtiendo de los riesgos de que el desarrollo material y técnico diera lugar, en algunas regiones, a una evolución divergente con Occidente.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Para Huntington es indudable que casi todos los países persiguen un objetivo de modernización y prosperidad, pero eso no les hace necesariamente proclives a abrazar los valores occidentales. Considera que el progreso tecnológico favorece la confianza y el orgullo por la cultura propia, incrementando el poderío económico, militar y político de las naciones. Al mismo tiempo, esa modernización tiende a atomizar los lazos sociales tradicionales, anunciándonos el tránsito de la vida en comunidad a la vida en sociedad. Transforma los espacios de socialización, inaugura un mundo nuevo de incertidumbre, modifica las relaciones familiares y personales; y toda esa extrañeza propicia el aislamiento de los individuos, conduciendo a un estado de anomia. La modernidad, al fin, podría resumirse bien en las palabras de Ortega: “No sabemos lo que nos pasa, y eso es precisamente lo que nos pasa”.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Es así como Huntington explica el llamado Resurgimiento Islámico: el desarrollo técnico ha henchido de confianza a muchos países árabes largamente acomplejados y eclipsados por el dominio de Occidente y, a la vez, ha propiciado una reacción tradicionalista contra la modernización. En este contexto, muchos individuos se han descubierto de repente solos en medio de un universo cambiante, donde la seguridad y las certezas se han desvanecido. Frente a la incertidumbre del mundo moderno, el Islam se presenta como una opción de salvación que, además, dota de pertenencia al creyente. Ya no está aislado: forma parte de una comunidad de cultura y valores que lo respalda, tiene un destino y su vida cobra sentido.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">¿Quiere decir esto que Huntington tenía razón y Fukuyama estaba equivocado? Quizá sea pronto para saberlo. Por un lado, las inercias descritas por Huntington para Oriente Medio se cumplieron casi como una profecía. Cinco años después de que publicara su ensayo, el 11 de septiembre de 2001, tendría lugar el peor atentado terrorista de la historia, que supondría una declaración de guerra contra Occidente. No se ha producido el fin de los grandes conflictos humanos que vaticinó Fukuyama, no hemos alcanzado el fin de la historia, pero la historia es indudablemente otra. Las turbulencias propiciadas por el choque de ideologías cedieron el paso a nuevos conflictos de orden cultural, tal como anunció Huntington. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Además, la humanidad no solo no ha progresado hacia la democracia y el capitalismo desde entonces, sino que atravesamos un momento de regresión antiliberal. Según Freedom House, 72 países experimentaron un retroceso democrático en 2015, la cifra más alta desde que comenzaron los registros hace diez años. En este tiempo, solo 61 países han progresado en libertades, frente a los 105 que han visto declinar sus derechos, y la peor parte se la llevan Oriente Medio y el norte de África, seguidas de Eurasia.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Estas estadísticas no tienen por qué anular completamente las tesis de Fukuyama. En todo este tiempo la democracia liberal ha demostrado de ser un modelo de organización política y económica incontestado: ningún otro sistema es capaz de proveer cotas similares de bienestar y estabilidad. Además, aunque las libertades hayan retrocedido en la última década, las encuestas demuestran que nunca hubo tantos partidarios de la democracia en el mundo como hoy, lo cual representa una ventana abierta a la esperanza.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">No obstante, en el mundo del siglo XXI las fronteras entre el mundo poshistórico y el histórico, o entre civilizaciones, tienden a difuminarse. Las sociedades distan mucho de ser homogéneas y herméticas: están integradas, superpuestas, debido a la globalización y la intensificación de los flujos migratorios. Así, lo que ni Fukuyama ni Huntington fueron capaces de anticipar es que la rivalidad entre civilizaciones no se produce por el roce de fronteras bien dibujadas, como si de placas tectónicas se tratara: los conflictos se trasladan al interior de las sociedades occidentales, que se encuentran atravesadas por una gran pluralidad de valores, culturas y credos. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Además, ambos olvidan que, como bien observó Seizaburo Sato, las confrontaciones propias de nuestro tiempo tienen que ver con la aparición de crisis de identidad en los individuos. De este modo, como veremos más adelante, el estallido de la recesión económica global servirá para desatar una crisis en las hipertrofiadas identidades individuales de Occidente. Entonces, el individuo encontrará alivio en la colectividad, y emprenderá una búsqueda de culpables para sus dificultades personales que se traducirá en conflictos políticos, sociales y culturales. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Individuo y masa</span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La búsqueda de lo gregario como refugio del individuo atribulado por los cambios que introduce la modernidad ha tenido lugar históricamente en momentos de crisis y grandes transformaciones, y siempre ha dado lugar a conflictos cuya resolución se ha mostrado larga, costosa y sangrienta.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h5 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 12pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Dios</span></h5>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El nacimiento del individuo con conciencia de su singularidad coincidió con el tránsito que tuvo lugar del sistema feudal al capitalismo, y que anunciaba el declive del Antiguo Régimen. En el sistema estamental no había lugar para la autonomía, no dejaba espacio a la iniciativa personal ni preveía algo así como un ascensor social ligado al talento o el mérito. En lo político, no existía más voz que la del monarca absoluto, en lo organizativo, la centralización era la norma, y el concepto de propiedad era aún muy primitivo. Sin embargo, este sistema proporcionaba una cierta seguridad. La persona sabía cuál era su lugar en el mundo. Nacía en una familia que desempeñaba un oficio y pertenecía a un gremio al que quedaba ligado de por vida.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El tránsito del feudalismo al capitalismo propició una anomia similar a la que Huntington describe para explicar el Resurgimiento Islámico. La quiebra de la organización estamental permitió el descubrimiento del individuo, le dotó de voz y de libertad. Pero también disolvió los lazos tradicionales que le infundían sentido de pertenencia, inaugurando un mundo dominado por transformaciones rápidas, fuente de dudas e inseguridades.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">No es extraño que en este escenario cobrara gran pujanza la fe protestante de Martín Lutero. La doctrina nacida de la Reforma permitía una vivencia de la religión más personal y más libre, que se ajustaba a los nuevos valores de la modernización. Pero al mismo tiempo, el protestantismo ofrecía una comunidad de pertenencia, que proveía certezas y salvación en un momento de tribulación y cambio. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h5 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 12pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Patria</span></h5>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Desde entonces, impelida por esa razón científica que Fukuyama señala como motor de la historia, la modernización ha continuado avanzando de forma imparable. Llegó después el turno de las revoluciones liberales que irrumpieron con la Revolución Francesa. No es casualidad que la Revolución Industrial hubiera comenzado solo unas décadas antes en Inglaterra. Las rápidas transformaciones económicas, sociales y políticas propiciadas por el desarrollo tecnológico dibujaron un horizonte nuevo, desconocido, repleto de oportunidades, pero también de amenazas.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Sin embargo, el momento histórico había cambiado. Europa ya no se parecía a aquellos protoestados nacionales de 150 años atrás, y el estado-nación alcanzaba por fin su madurez. Así, cuando los lazos sociales tradicionales quedaron rotos por la nueva oleada de modernización, ese vacío, que antes había llenado dios, pasó a ocuparlo la nación.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Se acuñó el concepto de soberanía nacional para designar a un nuevo sujeto colectivo que se oponía a la soberanía unipersonal del monarca absoluto. Si las personas solían encontrar pertenencia como parte de una comunidad religiosa, con la irrupción de las revoluciones liberales sería el sentimiento de solidaridad horizontal entre los miembros de la nación el que dotaría de sentido la existencia. Europa descubrió el fervor patriótico que permitía a los individuos disolver su singularidad, y también sus vacilaciones, su ansiedad, sus debilidades, en una masa orgullosa, igualitaria y fuerte.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En las regiones más desarrolladas, las nuevas condiciones materiales proporcionadas por el progreso tecnológico transformaron las viejas sociedades europeas: la extensión de la educación, la alfabetización, las comunicaciones y el “capitalismo impreso” permitieron el paso a una cultura nacional. Los estados impulsaron las identidades nacionales por medio de sistemas educativos que imponían una cultura homogénea y un relato histórico común y mitificado. También se crearon festejos, desfiles, símbolos y canciones para ensalzar la nueva comunidad nacional. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Eran días en que los estados nacionales basaban su supervivencia y desarrollo en la rivalidad y la guerra. Por eso, Europa se volcó en la construcción de ejércitos modernos y se preocupó de desarrollar una administración que permitiera articular un sistema impositivo y mantener un control centralizado del territorio. Era crucial disponer de un sistema tributario eficiente que permitiera sostener la nueva administración y el esfuerzo de guerra. Pero, mandar a los hombres al frente y reclamarles el pago de impuestos exigía una contrapartida: la concesión de derechos de ciudadanía.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Es así como llegamos a una paradoja: mientras las revoluciones liberales contribuyeron a avanzar en la conquista de derechos individuales, al mismo tiempo, condujeron a Europa al nacionalismo y la guerra. Así, podemos decir que se cumple una tercera ley de Newton aplicada a la historia: a cada acción modernizadora que impulsa las sociedades hacia el liberalismo, sucede una reacción colectivizadora. Según Fukuyama, la oposición al impulso de la razón científica está destinada a perecer. Sin embargo, conforme la ciencia ha ido erigiéndose como el método de prestigio desde el que abordar el análisis de la realidad, las fuerzas de oposición al liberalismo han tratado de disfrazarse de ella.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Así, el el siglo XIX ya observamos un discurso nacionalista que pretende construirse sobre argumentos racionalistas y científicos. Teóricos alemanes del etnosimbolismo, como David Friedrich Strauss y Theodor Mommsen, mantendrán un debate ya clásico con los liberales franceses Renan y Fustel de Coulanges, y afirmarán poder demostrar de forma científica la pertenencia nacional a partir de criterios lingüísticos y sanguíneos. Y un siglo después, veremos cómo el marxismo hablará de “socialismo científico” para dotar de prestigio y credibilidad a sus postulados.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero esa apariencia de rigor científico ha de ser contrastada con la realidad. La puesta en práctica de las teorías nacionalistas condujo a las mayores cotas de destrucción humana conocidas por el hombre. La guerra franco-prusiana de 1870 sería el preludio de dos guerras mundiales que desacreditarían el imperialismo y el nacionalismo como modelos organizativos. Pero, la derrota de la Alemania nazi no significaría el fin de los conflictos. La Segunda Guerra Mundial concluiría con 50.000 tanques rusos a la orilla del Elba, anunciando una nueva rivalidad entre la democracia liberal y el comunismo. La Guerra Fría estaba a punto de comenzar.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h5 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 12pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Clase</span></h5>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El Comunismo había llegado a rivalizar con el modelo occidental de democracia liberal aupado por las masas. Como hemos señalado, la maduración de los estados nación, la implementación de sistemas tributarios modernos, la creciente institucionalización de las sociedades y el desarrollo de burocracias centralizadas trajeron de la mano la progresiva concesión de garantías, libertades y derechos individuales.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Así, hacia finales del siglo XIX se produjo un cambio que tendría un gran impacto en la política de las décadas sucesivas: nos referimos a la ampliación del sufragio. El voto censitario, que restringía la participación política a un número reducido de ciudadanos, normalmente hombres, cabezas de familia y con una cierta posición económica y social, fue dando a paso a un sistema electoral más inclusivo, que primero incorporaría a todos los varones, y que más tarde comenzaría a abrirse a las mujeres. Esta transformación permitió la evolución del parlamentarismo hacia la democracia de los partidos de masas.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pronto, los sistemas partidistas en Occidente se organizaron en torno a dos grandes bloques ideológicos: los partidos socialistas, casi siempre de inspiración marxista, y los partidos conservadores, de corte democristiano. De esta época datan algunos partidos socialdemócratas actuales, como el SPD alemán, cuya fundación se remonta a la década de 1860, y que servirá de modelo para los socialistas de otros países.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La influencia del marxismo popularizó entonces en concepto de “clase”. La modernización propiciada por la Segunda Revolución Industrial, iniciada a mediados del siglo XIX, tuvo un gran impacto en la estructura social de las naciones occidentales. La incipiente desruralización de las sociedades produjo grandes migraciones hacia las ciudades, donde comenzó a crecer una clase obrera alrededor de las nuevas industrias. La vida en la gran ciudad era dura. Los obreros tenían que afrontar el desarraigo y largas jornadas de trabajo en unas condiciones a menudo insalubres. En un momento de tribulación para el individuo, el despertar de la conciencia de clase significó una verdadera tabla de salvación. La clase se convirtió en una comunidad de socialización donde los trabajadores encontraban solidaridad y respaldo. La clase les hacía fuertes y la huelga les proporcionaba poder de negociación. Pero no solo eso: la conciencia de clase permitió sofocar la zozobra personal proporcionando un relato vital al trabajador, que ahora se sentía parte de algo más grande que él, que, de repente, tenía un lugar en el mundo, un orgullo, una identidad.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En nuestro viaje histórico hemos visto cómo, a medida que la modernización ha ido progresando, los espacios de socialización colectiva se han ido transformando: primero fue la religión, que compartían amplias regiones del continente, después fue la nación, que restringía la comunidad de pertenencia a las fronteras de un país, y más tarde fue la clase, que si bien declaraba una vocación universalista, en la práctica interpelaba a los obreros de una nación o una ciudad. Es curioso cómo, a medida que la modernización avanza hacia el individualismo, también las comunidades de pertenencia que pretenden aliviar la soledad personal aparecen cada vez más atomizadas.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La clase se convertiría en el sujeto político colectivo más importante del siglo XX, y de la doctrina marxista surgiría la principal amenaza para la democracia liberal tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Pero, ¿cómo es posible que la doctrina comunista encontrara su mayor arraigo en una sociedad rural, agraria, atrasada y de alfabetización escasa como la de Rusia? ¿Qué había pasado para que Stalin se plantara en 1945 con 50.000 tanques a orillas del río Elba?</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Un siglo antes, en 1848, Karl Marx y Friedrich Engels habían publicado uno de los textos políticos más importantes de la historia: su famoso Manifiesto Comunista. El tratado partía de la convicción de que la demolición de la sociedad feudal no había dado lugar a una sociedad igualitaria. Al contrario, la sociedad burguesa contemporánea había creado una nueva confrontación entre dos clases antagonistas: el proletariado y la burguesía. La primera había sido sometida por la segunda, lo cual hacía necesaria una revolución comunista que acabara con la propiedad y socializara los medios de producción. Solo así el proletariado podría emanciparse y la humanidad alcanzaría una sociedad igualitaria en ausencia de clases sociales.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Unos años más tarde, en 1867, ambos autores publicaron el que ha sido seguramente, tras la Biblia, el libro más influyente de la historia: </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El Capital</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Se publicó originalmente en Hamburgo y en alemán, pero, curiosamente, en Alemania no tuvo una gran acogida: la primera edición, de mil copias, tardó cinco años en venderse. Tampoco parecía generar gran curiosidad en Inglaterra, donde el manuscrito no se publicaría hasta 20 años después. Sin embargo,</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> El Capital</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> tuvo un éxito tremendo en Rusia. Llegó cinco años después de la edición alemana, logrando burlar la férrea censura de los zares. Creo que fue el filósofo Gustavo Bueno el que una vez dijo que </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El Capital</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> sería un libro clandestino aunque alguien lo abandonara en medio de la Gran Vía. Eso mismo pensaron los censores rusos: aquel mamotreto era demasiado abstruso, demasiado analítico y demasiado científico como para que alguien se tomara la molestia de leerlo.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero se equivocaron: la primera tirada, de tres mil ejemplares, se agotó en menos de un año. Como ha señalado Orlando Figes, para la </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">intelligentsia </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">urbana, el marxismo fue un soplo de esperanza. Aquella ideología contaba con el respaldo de la ciencia, constituía una “vigorosa fe, pertrechada de hechos y de cifras”. Hacia 1870, además, Rusia había comenzado a desarrollar su industria, que experimentaría un rápido empuje a partir de 1910, y la aparición de la clase obrera sirvió para abonar el socialismo. El fatalismo con que los aspirantes a revolucionarios habían encajado el atraso y la pobreza de Rusia, que parecía condenada a ser un país de campesinos pobres, rudos y devotos, encontró en Marx un optimismo científico y económico sin precedentes.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El ambiente revolucionario iba creciendo, mientras la realeza rusa permanecía desconectada de la realidad, ajena a la insurrección que se estaba gestando fuera de la corte. La primera sublevación llegaría en 1905, seguida de una gran huelga de obreros y campesinos. Los Romanov conseguirían sofocar esta primera intentona revolucionaria, y algunas más a lo largo de la década siguiente. Sin embargo, 1917 traería una inestabilidad revolucionaria que sería imposible de contener. El zar Nicolás II dimitiría en marzo de aquel año, y el Gobierno provisional que le sucedió, liderado por Kérensky, solo resistiría unos meses más. Finalmente, la Revolución de Octubre daría comienzo a “la construcción del orden socialista” liderado por Lenin.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El triunfo de la revolución rusa sería el germen de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que se prolongaría desde 1922 hasta 1991. Siete décadas durante las cuales el modelo de democracia liberal encarnado por Occidente rivalizaría con la alternativa comunista, en un antagonismo que pondría en peligro la seguridad mundial durante los años de la Guerra Fría. Sin embargo la andadura del socialismo real concluiría con la caída del muro de Berlín y con la demolición definitiva de la Unión Soviética dos años más tarde. El socialismo real había fracasado: nunca fue capaz de encarnar una vía de progreso científico y económico que pudiera competir con el modelo occidental, ni consiguió proporcionar a quienes vivieron dentro de sus fronteras unos niveles de bienestar y prosperidad comparables.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Al contrario de lo que se repite a menudo, el socialismo real no fracasó porque su teoría nunca se pudiera llevar a término. Su descrédito proviene de la aplicación práctica de su doctrina, y su claudicación puede observarse en sus dos máximos exponentes, Rusia y China, que han abrazado el capitalismo.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Auge y decadencia de la socialdemocracia</span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero muchos partidos de raíz marxista en Europa habían renegado de las aspiraciones comunistas mucho antes, abrazando un liberalismo político y económico. Así, las formaciones socialdemócratas se convirtieron en las verdaderas triunfadoras de la democracia de masas a partir de 1945, donde la competición partidista se articuló en torno al eje ideológico marcado por la división entre la derecha y la izquierda. El éxito de la socialdemocracia fue el de tejer una convergencia de intereses entre las clases trabajadoras populares y las clases medias más acomodadas e ilustradas, dando lugar a una coalición de electores estable y robusta.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La alianza tenía sentido porque permitía que las dos partes de la coalición se sintieran ganadoras. Las clases trabajadoras encontraban en la socialdemocracia a un actor político que proveía redistribución de la riqueza, que actuaba como impulsor de un estado del bienestar que implementaba servicios y políticas públicas universales y gratuitas, y que, además, ofrecía concertación laboral, seguro de desempleo y pensiones de jubilación respaldadas por el estado. Por su parte, las clases medias también se beneficiaban de este sistema, así como de su modelo de estabilidad social, derechos políticos, libertades individuales, seguridad jurídica, iniciativa privada y la promesa de un crecimiento económico sostenido.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El estado de bienestar que conocemos hoy comenzó a desarrollarse a partir de las políticas keynesianas de reconstrucción que se impulsaron a partir de 1945, aunque sus antecedentes históricos hay que buscarlos en propuestas anteriores, como las </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">poor laws, </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">que en Inglaterra se remontan a la Edad Media, el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">État-Providence</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> del Segundo Imperio en Francia, o el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Wohlfahrtsstaat </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">implementado por Bismarck en Alemania durante el Segundo Reich.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Tras la derrota del nazismo, la apuesta por el estado de bienestar que habían tomado los partidos socialdemócratas resultó todo un éxito. Tanto, que el modelo fue poco a poco asumido por sus rivales conservadores hasta imponerse en Europa, de tal forma que dejó de representar la propuesta de una opción ideológica para pasar a identificarse con un arquetipo de organización política y social propio de la idiosincrasia continental. Desde entonces, la mayor parte de los partidos de derecha y centro-derecha europeos ha abrazado muchos de los postulados socialdemócratas. Así, el subsidio de desempleo, la sanidad y la educación públicas o la existencia de un salario mínimo son banderas del centro-izquierda que el sistema político ha asumido como propias. Hasta los partidos comunistas o marxistas defienden hoy a capa y espada un estado de bienestar que hace no tanto les parecía una capitulación burguesa.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Sirva como ejemplo que, hoy en día y a pesar de las políticas de austeridad que siguieron a la última gran crisis económica, el gasto público medio sobre el PIB en la Unión Europea es del 48,1%. La paradoja es que la universalización de los postulados defendidos por la socialdemocracia ha ido mermando con el tiempo su capacidad de diferenciación. Estas diferencias comenzaron a apagarse tras la caída del muro de Berlín, pero todavía la socialdemocracia fue capaz de reinventarse con una propuesta que conjugaba la gestión económica ortodoxa con la redistribución y las políticas públicas, en una “tercera vía” que fue muy exitosa. Y, en los primeros 2000, la socialdemocracia consiguió desmarcarse de los conservadores predicando nuevos derechos sociales y políticas de la identidad individual. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Sin embargo, con la última crisis económica han reaparecido los fantasmas. La recesión dificultó la estrategia de diferenciación de los socialdemócratas, que se vieron obligados a postergar sus programas de redistribución y políticas públicas para atender las exigencias de la deuda. En este sentido, el centro-izquierda y el centro-derecha se vieron constreñidos por unas exigencias que les llevaban a tomar posiciones parecidas en cuestiones macroeconómicas, y que ponían de manifiesto las limitaciones de maniobra que encuentran los gobiernos cuyos países han cedido soberanía a un ente supranacional.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En el nuevo entorno económico derivado de la modernización, el avance de la globalización y las consecuencias sociales de la crisis internacional, los socialdemócratas afrontan cada vez más dificultades para ofrecer soluciones a un grupo de trabajadores crecientemente heterogéneo. La transformación de la estructura social ha multiplicado las líneas de fractura política y ha dinamitado la dualidad ideológica y económica en la que la socialdemocracia se desenvolvía con superioridad. Según un estudio publicado en Reino Unido en 2013, actualmente existen siete clases sociales: la dicotomía burguesía-proletariado ha desaparecido. Por si esto fuera poco, las bases electorales que sostenían a los partidos socialdemócratas han seguido una evolución divergente en sus aspiraciones. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Tal como ha señalado John Harris, en el siglo XXI se ha producido una contradicción creciente entre los intereses de unas clases medias acomodadas, bien educadas, insertas en la globalización con buenas perspectivas económicas, y que comparten unos valores multiculturales; y unas clases trabajadoras golpeadas por la crisis, que han visto frustradas sus expectativas en la globalización, que viven inmersas en la inseguridad y la precariedad laborales y que sienten que su puesto de trabajo, ese que antes dotaba su vida de dignidad y sentido de clase, está amenazado por los progresivos avances en la automatización industrial y por la llegada de mano de obra inmigrante. Mientras los primeros mandan a sus hijos a estudiar al extranjero con una beca Erasmus o hacen escapadas de fin de semana a alguna capital europea, el trabajador no cualificado ha de afrontar que su puesto podría ocuparlo un robot mañana, y que sus hijos, que no fueron a la universidad, tendrán un futuro laboral incierto.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Hacia una democracia </span><span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">on demand</span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero es necesario explicar de qué modo se han operado los cambios que han conducido al declive de la socialdemocracia y transformado la competición política en Occidente. Como siempre, el progreso técnico y la modernización dan cuenta de lo sucedido.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La democracia representativa basada en los partidos de masas que trajo la ampliación del sufragio poco a poco irá evolucionando hacia una nueva forma de gobierno que Bernard Manin llamará “democracia de audiencias”. La deriva está directamente relacionada con la Tercera Revolución Industrial, iniciada a mediados del siglo XX. Una revolución que protagonizarán las tecnologías de la comunicación, transformando la naturaleza del sistema político. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Si la democracia de masas había inaugurado el tiempo de unos partidos fuertes, constituidos como robustas maquinarias burocráticas, la extensión de los medios de comunicación de masas modificó la forma en que los líderes políticos se relacionaban con sus electores. Hasta ese momento, el votante formaba parte de una opción ideológica a la que se adscribía por afinidad programática o de clase, y los candidatos lograban llegar a lo más alto de sus formaciones gracias a sus habilidades para desenvolverse dentro de la organización. Pero la extensión de la televisión modificó para siempre la naturaleza de esa relación: los candidatos podían apelar directamente a sus votantes desde los </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">mass media</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, de tal suerte que la nueva forma del gobierno representativo encumbró a los expertos en medios de comunicación.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Sin embargo, la modernización ha continuado progresando desde que Manin publicara </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Los principios del gobierno representativo</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> en 1998. Aquel era todavía un mundo analógico, que limitaba nuestra interacción con los medios de comunicación y la tecnología a un consumo pasivo. La libertad de elección estaba restringida a un puñado de canales de televisión, de emisoras de radio, de diarios de papel. El cambio fundamental que ha tenido lugar desde entonces tiene que ver con la democratización del acceso a Internet, el desarrollo de teléfonos inteligentes y la aparición de las redes sociales. La característica más notable del progreso científico en los últimos años es que ha tendido a fragmentar los espacios de socialización, así como a empoderar al individuo: nunca antes fue tan autónomo en la historia ni su poder de decisión fue comparable.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Hoy, podemos escuchar de forma instantánea casi cualquier canción gracias a Spotify, Netflix y HBO nos ofertan un amplio abanico de series y películas, tenemos un sinfín de canales de información digitales que nos permiten hacer un consumo activo de información y contenidos culturales, Uber nos deja elegir a nuestro taxista, Blablacar, a nuestro conductor, los comparadores de internet nos permiten reservar un viaje sin pasar por la agencia, contratar un seguro sin pisar una oficina, abrir una cuenta bancaria sin acercarnos a la sucursal, comprar zapatos desde casa. Con internet las posibilidades se han multiplicado y las nuevas tecnologías se basan en una comunicación bidireccional que permite superar el consumo pasivo del mundo analógico. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero ese no ha sido el único efecto propiciado por el cambio tecnológico, que también fragmentó el espectro de los medios de comunicación. Las posibilidades digitales han multiplicado la oferta de información, y ese crecimiento notable de la competencia ha obligado a los medios a diferenciarse y buscar audiencia a través de estrategias que a menudo se traducen en amarillismo y polarización. Este clima de polarización permea socialmente, pero los ciudadanos no son meros receptores de las consecuencias que el aumento de la competencia ha tenido sobre los medios. Ahora son también parte activa en este proceso de división. La aparición de las redes sociales ha facilitado la proliferación de burbujas de información e interacción que nos permiten mantenernos aislados de todo lo que no nos gusta. Hemos generado nuestra propia comunidad de afines en Twitter o Facebook, cuyos algoritmos nos eximen de la incomodidad de afrontar disonancias cognitivas. Evitamos las informaciones y a las personas que retan nuestros puntos de vista, al mismo tiempo que nos rodeamos de todo aquello que refuerza nuestras posiciones. Así, paradójicamente, nos relacionamos con más personas y consumimos más medios que nunca antes en la historia y, sin embargo, estamos aislados.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por tanto, tal como anunció Fukuyama, parece que la innovación científica ha seguido progresando en dirección al capitalismo y, por ende, al individualismo. Pero eso no quiere decir que las comunidades de socialización hayan dejado de ser importantes: seguimos siendo animales sociales. Sin embargo, como vemos, esas comunidades también han tenido a atomizarse y aislarse. De la comunidad de creyentes que ofrecía la religión pasamos a la comunidad nacional que representaba la patria, y de ahí a esa comunidad material que era la clase. Y ahora, en el mundo posmoderno que ha superado la dialéctica materialista marxista, las comunidades de socialización buscan la satisfacción de unas identidades individuales hipertrofiadas. Comunidades de feministas, colectivos LGTBIQ, </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">runners</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, góticos, vegetarianos, animalistas, seriéfilos, a las que la tecnología ha puesto en contacto. El desarrollo del individualismo ha caminado de la mano de la fragmentación de unas comunidades de socialización cada vez más volcadas en la diferenciación, pero, al mismo tiempo, cada vez más homogéneas.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Este fenómeno guarda relación con la tesis sobre el final de la historia de Fukuyama: superada la confrontación ideológica, las sociedades serán guiadas por el capitalismo individualista. Lo que a su vez tiene que ver con el declive de la socialdemocracia del que hablábamos: la conciencia de los trabajadores es ahora diversa y ya no existe un sentimiento sólido de pertenencia a una clase social. Las clases medias ya no quieren comprar el paquete ideológico completo que ofrecía la socialdemocracia, quieren poder tomar un puñado de cerezas de cada árbol político, y eso les hace volátiles y también difíciles de representar.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Estas inercias sociales ya se habían observado al menos desde los años 60, con el nacimiento de la contracultura, el éxito del movimiento </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">hippie </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">y la popularización de la cultura juvenil, pero el progreso científico, con su tendencia a la atomización y la especialización, ha acentuado el empoderamiento individual, poniendo en marcha nuevos procesos sociales. Así, el desarrollo técnico propició la ruptura de la mediación: la relación con la tecnología se tornó bidireccional y directa, facilitando una sociedad de consumo en la que la adquisición de bienes y servicios se puede realizar prescindiendo del concurso de intermediarios. Así, la democracia de audiencias ha dado paso a un modelo que podemos denominar democracia </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">on demand</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, propio de las sociedades de consumo posmodernas, en el que el votante, lejos de ser un sujeto pasivo, quiere liderar cada elección.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La demanda decisionista ha llegado a la política. No es extraño que en los últimos años hayan sido muchas las voces que han reclamado una democracia más participativa, concepto sobre el que ha trabajado Jürgen Habermas. Una inclinación propia de las sociedades posmodernas que han alcanzado un estadio de desarrollo científico alto, y que no debería resultar demasiado problemática. Pero entonces sucedió algo. Los países occidentales eran los más prósperos del mundo, la tecnología había empoderado al individuo, que nunca antes tuvo una capacidad de decisión comparable en todas las esferas de la vida. Y, de repente, estalló la mayor crisis económica desde el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">crash </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">de 1929. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La crisis económica</span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La crisis económica global que tendrá lugar a partir de 2007 supondrá un frenazo para las expectativas materiales de millones de personas en todo Occidente. Con ella, la confianza en un progreso lineal que había dominado las últimas décadas se pierde. El cambio tecnológico cada vez permite automatizar un número mayor de funciones, haciendo prescindibles muchos puestos de trabajo que requieren una cualificación media o baja. Por otro lado, la aceleración del proceso de globalización ensancha las fronteras de los mercados laborales, facilitando el flujo de migraciones y haciendo posible la externalización y deslocalización de la producción de las grandes empresas. Se pone de manifiesto que no todos sufrirán de forma uniforme las consecuencias de la recesión, produciéndose una escalada de las desigualdades, y muchos jóvenes comienzan a asumir que vivirán peor que sus padres. El mundo globalizado, parece, no será un lugar de oportunidades para todos.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La incidencia de la crisis pondrá de manifiesto la existencia de distintas brechas de índole económico, social y cultural en el seno de los países occidentales. De repente, contemplamos cómo de relativas pueden llegar a ser las distancias en un entorno globalizado. Detectamos una brecha generacional, con una generación joven socializada en la integración europea y la cultura occidental global, y una generación envejecida y anclada en los mecanismos psicológicos de los viejos estados nacionales. Observamos también una brecha entre los habitantes de las ciudades, de ambiente cosmopolita, plural, diverso, insertas en la modernidad y la globalización; y las áreas rurales, que han quedado rezagadas de ese proceso, permaneciendo en un estado de aislamiento respecto de los cambios tecnológicos y sociales contemporáneos. Y vemos una brecha entre quienes pudieron cursar estudios superiores, que complementaron aprendiendo una o dos lenguas o realizando algún máster en el extranjero; y aquellos a los que su déficit de cualificación les dota de pocas herramientas para competir en los mercados globales.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Estos fenómenos se han manifestado de forma más acusada debido al concurso de la tecnología. El desarrollo de burbujas de información e interacción social ha reducido las distancias entre personas que viven apartadas por océanos, al tiempo que ha aumentado la separación con algunos de sus propios vecinos. Así, la generación </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">millennial </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">consume la misma información, las mismas series, la misma música o la misma moda en todo Occidente, de modo que la burbuja de afinidades de un joven de Madrid se parece mucho más a la de un joven de Los Ángeles, Berlín o Londres que a la de sus padres o abuelos. Todas estas desigualdades propiciadas por la tecnología se convirtieron en una fuente de conflictos identitarios con el estallido de la gran crisis.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">De este modo, ese malestar económico y material ocasionado por la recesión pronto se reflejó en la política. La primera reacción fue de desconfianza hacia los partidos políticos tradicionales, que no habían sido capaces de ofrecer respuestas eficaces para paliar y revertir los efectos de la crisis. Esta desconfianza, en un contexto en el que el progreso científico había iniciado una ruptura de la mediación, empoderando la capacidad decisional del individuo, propició una reacción de rechazo hacia los partidos políticos como mediadores legítimos entre los ciudadanos y la acción política. Muchos ciudadanos en Occidente dejaron de creer en la necesidad del sistema de partidos tradicional, reivindicando que fuera el pueblo quien ejerciera el poder de forma directa. Aquellos fueron días de grandes manifestaciones en todo el mundo. Desde la plaza Syntagma de Atenas hasta el Wall Street de Manhattan, y del movimiento I’m the 99% al 15m español, la indignación popular se hizo escuchar en todo Occidente. Así, la crisis económica pasó a ser también una crisis política.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Al mismo tiempo, en Europa, esa frustración con respecto a los partidos alcanzó las instancias supranacionales: los políticos domésticos habían fracasado a la hora de atajar los problemas económicos y laborales de sus países, pero una parte de esa responsabilidad se achacó a las instituciones europeas. Estas instituciones eran cada vez más vistas como una élite de burócratas alejados de los ciudadanos, que menoscaban la soberanía nacional de los estados miembros al tiempo que toman decisiones que afectan a la vida de cientos de millones de personas sin someterlas a la consideración democrática.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por otro lado, la recesión fue interpretada por muchos como un síntoma de agotamiento de las posibilidades de la globalización. La vulnerabilidad laboral y la inestabilidad económica condujeron a un estado de ansiedad individual ocasionada por la incertidumbre. Muchos tuvieron entonces el impulso de revertir esa integración, de retornar a la seguridad de las sociedades cerradas. Además, la crisis económica coincidió en el tiempo con el despliegue de un terrorismo internacional capaz de golpear con dureza a las sociedades occidentales. Esa mezcla de rivalidad económica y amenaza cultural despertó en algunos sectores de los países occidentales un sentimiento de rechazo a la inmigración y el multiculturalismo. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La crisis del liberalismo </span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">De este modo, la interacción de la recesión económica con los atributos de la modernidad fue fraguando un clima de contestación al consenso liberal cuya hegemonía parecía incuestionable desde la caída del muro de Berlín. La crisis del liberalismo se traducirá en el socavamiento de los valores fundamentales sobre los que se edifica la cultura occidental: la democracia representativa es despreciada entre demandas de una acción política popular y directa (Podemos ha repetido que la verdadera política no se hace en los parlamentos, sino en la calle), el pluralismo retrocede y las diferencias se acentúan, la libre circulación de personas se suspende, las minorías dejan de contemplarse como colectivos merecedores de protección para ser vistas con sospecha, la libertad de prensa se contesta entre acusaciones de falsedad, el imperio de la ley se supedita a la voluntad popular ("No hay ningún tribunal ni ninguna ley que pueda estar por encima de la voluntad democrática de un pueblo", llegó a decir Artur Mas), la legitimidad de los resultados electorales se pone en entredicho, la iniciativa empresarial cede ante el intervencionismo y las amenazas del poder (Ford canceló una inversión en México ante las amenazas de Trump, incluso antes de que el nuevo presidente jurara el cargo).</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Ante el aumento de la inestabilidad y la incertidumbre, el individuo empoderado no se basta para afrontar las tribulaciones del presente. Se genera entonces un sentimiento de anomia similar al que hemos descrito para otros momentos históricos marcados por la modernización y el cambio. El individuo busca refugio en la colectividad y desarrolla una visión romántica del pasado, una añoranza de los viejos tiempos en los que el mañana no se vivía como una amenaza. Esa crisis del liberalismo que pone el énfasis en lo gregario y la añoranza de un pasado mejor permea socialmente hasta manifestarse en la cultura. Las series y películas que triunfan en Occidente actualmente, de </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Stranger Things</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> a </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La La Land </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">son producciones construidas sobre la nostalgia. Esta tendencia puede observarse incluso en una de las sagas cinematográficas más populares de la historia: la última entrega de Star Wars plantea una salvación colectiva a costa de la aniquilación de la individualidad.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Esta reacción romántica antiliberal no es una excepción histórica. Como bien describió Norbert Elias, el curso de los acontecimientos humanos se ha visto periódicamente salpicado por este tipo de fenómeno. La oleada de romanticismo que precedió a la actual tuvo lugar en el siglo XIX, y propició el auge del nacionalismo alemán que conduciría a dos guerras mundiales. El hecho de que Alemania fuera una nación ilustrada y moderna, desde el punto de vista del progreso científico y técnico, no sirvió como barrera para la contención del nacionalismo. No impidió que el individuo fuera subsumido en la colectividad nacional y que cayera en el olvido la tradición del idealismo más fraternal que encarnó Schiller. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Tampoco las sociedades occidentales del siglo XXI están vacunadas contra el romanticismo antiliberal. De hecho, todo el clima económico, social y cultural ha comenzado a cristalizar en un nuevo momento político caracterizado por la irrupción o ascenso de partidos populistas que fomentan y rentabilizan estas inercias descritas.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El momento populista</span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h5 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 12pt;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El nuevo romanticismo</span></h5>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La incertidumbre y la frustración han conducido a muchos a la melancolía y la desconfianza en las instituciones políticas y sociales del presente. En este escenario hemos visto emerger posturas y liderazgos románticos, que buscan en el futuro la restauración de un pasado idealizado. En Europa, contemplamos cómo la vieja aspiración de construir “una unión cada vez más cercana” se desvanece ante las falsas promesas que auguran un porvenir mejor si se retorna al fortalecimiento de la soberanía nacional.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En Estados Unidos, el nuevo inquilino de la Casa Blanca es Donald Trump, un político cuya campaña consistió en proponer el retorno a un pasado triunfante que los americanos habrían perdido al desatender el control de sus fronteras frente a la amenaza de la inmigración. No en vano, su lema electoral fue “Make America great again”, una sublimación de los valores nostálgicos y reaccionarios del nacionalismo romántico.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">No es la primera vez que sucede en la historia. Como señalábamos, Norbert Elias describió muy bien cómo se fraguó la anterior oleada romántica, que se inició en Alemania en el siglo XIX. Elias sitúa el origen de la reacción en la “sociedad cortesana” a la que dio lugar la aparición de los estados modernos, que comenzaron a tejer una estructura administrativa y burocrática. También a crear auténticos ejércitos con un mando centralizado y a desarrollar sistemas impositivos y recaudatorios eficientes que pudieran sostener el esfuerzo bélico y la nueva administración. De este modo, la profesionalización y el monopolio de la violencia por parte del Estado condujeron a una progresiva pacificación y cohesionamiento de las sociedades occidentales.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Esto implicó que la antigua nobleza guerrera perdiera casi todas sus funciones militares anteriores, y prosperar en la corte comenzó a requerir habilidades sociales, así como la adquisición de los nuevos usos y maneras refinadas que rodeaban al rey. Aquel era un mundo nuevo para el guerrero, uno en el que no sabía cuál era su papel y en el que no se sentía cómodo. Entonces, surgió la tentación de querer retornar a un pasado que había sido idealizado, un pasado en el que el individuo, pensaban, podría reencontrarse con las esencias perdidas, despojarse del corsé normativo que le imponían el rey y la sociedad cortesana, y volver a ser libre.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La vida cortesana fue progresivamente percibida como una jaula y el romanticismo, con su pesimismo melancólico y su añoranza de un mundo que había desaparecido, se impuso. Es así como Elias explica el triunfo del “ethos guerrero de la aristocracia” y la exaltación romántica de la violencia que darán forma al nacionalismo alemán en el siglo XIX, para desembocar en el nazismo en el XX.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En 2016 asistimos al auge de movimientos populistas que despegaron al calor del descontento y que han planteado el mayor reto para el ordenamiento liberal desde la caída del telón de acero. También ahora las grandes transformaciones inducidas por la crisis, la globalización y la tecnología han hecho que muchos añoraran un mundo que ya no existe. La promesa emancipadora del liberalismo se ha tornado para algunos en desarraigo, y la individualidad ha comenzado a sentirse como una pesada carga que la colectividad puede aliviar, del mismo modo que la fe, la nación o la clase representaron, en momentos de crisis anteriores, identidades colectivas que dotaban de sentido y de pertenencia. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h5 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 12pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El agón populista</span></h5>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero, ¿por qué tienen éxito estas formaciones populistas en un momento en el que el modelo de mediación que caracteriza al sistema de representación partidista tradicional está en crisis? El populismo establece la ficción de la ruptura de la mediación al presentarse no ya como representante del pueblo, sino como el pueblo mismo. Se trata de una sinécdoque política altamente efectiva, por la que el líder populista y los intereses a los que representa se toman por el pueblo como totalidad. El populismo construye y modela el concepto de pueblo, de tal modo que decide quiénes forman para de él y quiénes no. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por eso, la vocación del populismo es necesariamente excluyente, pues la afirmación del pueblo solo es posible mediante la negación de aquellos a los que se les ha privado de la consideración popular (la casta, las élites, el poder financiero, las instituciones europeas). Sin embargo, se da la paradoja de que, al mismo tiempo, la existencia de ese enemigo es la razón de la fortaleza del discurso populista y, en tanto, lo necesita para perpetuarse. Así, el populismo cava un abismo moral entre el pueblo y el antipueblo, por medio de una dialéctica amigo/enemigo que ha de ser siempre antagónica. No en vano, uno de los referentes teóricos del academicismo populista es Carl Schmitt, conocido por haber articulado esta retórica de la confrontación como motor de lo político. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h5 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 12pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Palabras como puños</span></h5>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Otra de las fortalezas de los partidos populistas es que reniegan de la política convencional. Sus líderes aseguran que estas formaciones no son verdaderos partidos políticos, acaso plataformas, herramientas, palancas de cambio, y ellos mismos se presentan como </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">outsiders </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">de la política: son profesionales o activistas que han hecho una carrera al margen de las instituciones y cuyo alejamiento de toda ambición de poder les legitima para hablar en nombre del pueblo. Para diferenciarse de los políticos tradicionales, estos candidatos rechazan el lenguaje del </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">establishment</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, esa corrección política que busca enmascarar la realidad. El líder populista habla de forma pretendidamente sincera, cercana y directa, se atreve a decir “las cosas como son”. Esta elección deliberada de la incorrección es percibida por una parte del electorado como una señal de autenticidad y de diferenciación: el habla coloquial les identifica con el ciudadano de a pie y les aleja de la imagen de las élites.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La elección deliberada del lenguaje llano está relacionada con otro de los fenómenos del momento: la aparición de una corriente política antiilustrada. La confusión entre corrección política e intelectualismo ha dado alas a líderes populistas que enarbolan un discurso de descreimiento del conocimiento científico. Candidatos que niegan el calentamiento global o siembran dudas sobre la necesidad de las vacunas o cuestionan los consensos en materia de derechos, libertades y políticas públicas. La negación de estos postulados tiene que ver con la estrategia de diferenciación y distanciamiento respecto a las élites tradicionales.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El lenguaje ocupa un lugar central en la estrategia populista porque, en el mundo posmoderno, las palabras constituyen el material del que está hecha la realidad. No es casualidad que los referentes teóricos populistas provengan de un posestructuralismo que, desde Lacan, Barthes y Derrida, y siguiendo a Saussure, proclama que el lenguaje no guarda relación alguna con la realidad, que todo en él es forma y nada hay de sustancia. Esta concepción del lenguaje abre la puerta a un nuevo universo de posibilidades políticas. Al liberarse del corsé materialista, el discurso partidista puede superar la dialéctica marxista para construir, por medio de las palabras, su propio mundo, que opera bajo las reglas contenidas en los nuevos significantes. Lo factual ha pasado a un segundo plano porque la realidad se construye cada día, en cada discurso, por medio del lenguaje. Democracia, pueblo, violencia, dignidad, patria o verdad son significantes vacíos que pueden ser redefinidos y apropiados. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Así pues, las categorías absolutas se banalizan, y todos los consensos, todos los valores, pueden ponerse en entredicho: esta es la era de la posverdad, caracterizada por un relativismo que permite hacer política sin sentirse obligado por los hechos. El populismo es una estrategia exitosa porque es plástico, maleable, mutante. Supera los conceptos absolutos para hacerles hablar su lenguaje y no se se siente constreñido por lo real. Maneja “hechos alternativos”, como dijo una asesora de Trump. En este sentido, el populismo ha resuelto algunas de las limitaciones del marxismo. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El comunismo partía de una realidad determinada por la estructura económica. El motor de la historia lo constituía la lucha entre dos clases sociales definidas en base a unos atributos objetivos. El populismo, en cambio, se instala en el posmaterialismo y pone fin a la objetivación conceptual: modela los sujetos colectivos según sus necesidades, transforma los marcos de la discusión y modifica las aspiraciones de la confrontación antagónica a conveniencia. Se da la paradoja de que el populismo tiene una visión apocalíptica del mundo posmoderno, pero está plenamente integrado en él.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Así, el pueblo puede ser la clase obrera o pueden ser las clases medias. Pueden ser los trabajadores no cualificados o los parados, los pensionistas o las élites intelectuales universitarias. Y las palabras adquieren un significado flexible, de tal forma que la Unión o Europea o España pueden interpretarse como “falsas democracias”, al tiempo que el régimen de Fidel Castro puede definirse como verdadero socialismo democrático. Lo mismo sucede con la “violencia”, cuya gravedad se vuelve relativa: tanto vale para definir un acto terrorista cuanto para referirse a un desahucio. O acaso con el déficit de libertades, que permite comparar la Rusia autoritaria de Putin con la España de la ley mordaza. Según esta interpretación, la pobreza de Venezuela es asimilable a la pobreza energética en nuestro país, y las faltas de Hillary Clinton aparecer como más graves que las de Donald Trump. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Esa capacidad del populismo para la transfiguración lo convierte en un enemigo arduo. La estrategia mutante es adaptativa, pues permite variar el rumbo en función de las necesidades del momento. Una adaptación de la que no era capaz el marxismo, constreñido por el materialismo de la estructura económica y limitado por el eje ideológico. El populismo es competitivo porque es dúctil y transversal, cosechando votos en la izquierda y la derecha del espectro ideológico, lo que lo convierte en una propuesta competitiva.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h5 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 12pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">¿Programa, programa, programa?</span></h5>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Otro elemento que separa al populismo del marxismo es su ausencia programática, a la que sustituye un conjunto de promesas vagas, generales, simbólicas y difíciles de ejecutar. La tesis undécima de Marx sobre Feuerbach no dejaba lugar a dudas sobre cuál era la vocación del comunismo: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”. El marxismo establecía una hoja de ruta clara una vez alcanzado el poder: el establecimiento de una dictadura del proletariado y la socialización de los medios de producción para alcanzar una sociedad igualitaria en ausencia de clases. El populismo, en cambio, no es una ideología. No cuenta con un core de valores o de políticas a implementar tras conquistar el mando. La indefinición programática tiene una razón estratégica: ejecutar un programa implica el riesgo de que se alcancen los objetivos señalados de partida, y una vez esto sucede, el populismo pierde su razón de ser. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Si observamos la campaña del Brexit entendemos cuál fue el gran error que cometió el UKIP. Su líder, Nigel Farage, identificó al partido con una causa, un contenido programático: conseguir que Reino Unido abandonara la Unión Europea. Farage nunca pensó que conseguiría su objetivo, pero lo hizo. El resultado es que, tras la victoria del </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">leave</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, el líder presentó su dimisión y el partido quedó sumido en una grave crisis interna. El populismo necesita que existan demandas sociales que liderar para poder prosperar, pero no puede satisfacerlas, pues, si lo hace, pierde su razón de existir. Este es el motivo por el que el populismo no puede ser progresista. No se fija un mandato teleológico, no pretende avanzar, sino consolidar su hegemonía explotando el antagonismo pueblo/élite.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por otro lado, no contar con un programa detallado convierte a estos partidos en difíciles de fiscalizar y juzgar: si no puedes evaluar sus políticas, no dispones de elementos para concluir si su gestión es un éxito o un fracaso, y es difícil atribuirles responsabilidades. El populismo utiliza esta circunstancia para alejar el debate político de lo material y trasladar el foco a lo emotivo. Así, mientras las demandas que le alzaron al poder permanecen insatisfechas, el populismo puede continuar culpando a sus enemigos (las grandes empresas, los bancos, el FMI, el BCE, la Unión Europea) de esta perpetuación. De este modo, el populismo disloca el sentido de la competición partidista: cuando está en la oposición se proclama como único gobierno legítimo, como verdadero vocero del pueblo; y cuando alcanza el gobierno actúa como oposición a la élite que realmente ostenta el poder en la sombra.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Además, el populismo ha entendido muy bien la metamorfosis que se ha operado en el gobierno representativo. En la democracia de masas los protagonistas eran los partidos. Se trataba de instituciones con una gran maquinaria burocrática lideradas por unas siglas que movían a la identificación ideológica o de clase. Estas formaciones desarrollaron por primera vez programas exhaustivos y pormenorizados que contenían las líneas maestras de lo que después sería la gestión en el gobierno. Sin embargo, muy pocos electores conocían estos documentos al detalle. La función de los programas, como señaló Manin, era otra: “Contribuían a movilizar el entusiasmo y energía de los activistas y de los burócratas del partido que sí estaban al tanto de los mismos”. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Ese papel desaparece en la nueva democracia de audiencias, donde los votantes tienden, cada vez más, a votar a la persona en vez de al partido o al programa. En las últimas décadas hemos observado en los países democráticos una tendencia a la personalización del poder: las campañas y las elecciones se centran en la figura del líder. Esto no significa que los partidos hayan dejado de ser importantes, pues, como señala Manin, proporcionan recursos, redes de contactos e influencias, capacidad para la recolección de fondos y el trabajo voluntario de los militantes. Sin embargo, las organizaciones políticas tienden a convertirse en instrumentos al servicio de un líder que ahora puede relacionarse de forma directa con su electorado a través de los medios de comunicación de masas. Así, la comunicación ocupa el centro del espacio político, desplazando al programa. Se cumple el vaticinio de McLuhan: el medio se convierte en el mensaje, de tal forma que el fondo queda supeditado al envoltorio, a la forma. Este escenario resulta propicio a un populismo que vuelca sus esfuerzos en la comunicación y que, con frecuencia, se caracteriza por contar con un líder mediático.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h5 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 12pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Nacionalismo vs populismo</span></h5>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Hemos hablado de la importancia del lenguaje en la estrategia del populismo, y de cómo esta herramienta le permite superar algunas de las limitaciones del marxismo. También hemos señalado la centralidad de la comunicación y la carencia de una vocación programática en el populismo. En ausencia del </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">pool </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">de </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">policies </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">que hacía reconocible a la socialdemocracia o del mandato teleológico del comunismo, el objetivo del populismo será otro: la construcción del sujeto colectivo “pueblo” que, en comunión con su liderazgo, consolide la hegemonía política popular.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero llama la atención la aparición de un fenómeno colectivista que toma por sujeto político un concepto tan amplio como el pueblo, que parece romper la inercia histórica de atomización progresiva de las comunidades de socialización. Esto puede interpretarse como una anomalía o retroceso en un devenir histórico que no puede ser estrictamente lineal. Pero también puede entenderse como un paso lógico en la evolución política y social. Durante siglos, los espacios de referencia fueron menguando: de la cristiandad continental a la nación, y de ahí a la clase como fenómeno obrero y urbano. Hasta que la globalización revierte esa inercia, ampliando de nuevo los espacios de referencia. En este sentido, la división ideológica ha quedado superada por un nuevo clivaje que enfrenta a quienes se encuentran cómodos en ese modelo de sociedades abiertas e integradas, y quienes reaccionan contra él, reivindicando un retorno a las fronteras nacionales. El populismo representa a este último grupo.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El populismo proclama que el pueblo ha de recuperar el control de su destino, por eso es frecuente que sus líderes incidan en la importancia de retornar al fortalecimiento de la soberanía nacional, una aspiración en la que se entremezclan nostalgia romántica y estrategia proyectiva. Porque el populismo aspira a redefinir esa soberanía para hacer coincidir los bordes de la nación con los del nuevo pueblo hegemónico. Aquí, la tarea del populismo guarda alguna relación con la del nacionalismo, y ello puede observarse en el cuestionamiento de las instituciones políticas, económicas y monetarias supranacionales, así como en la articulación de un discurso y un relato patrióticos.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En última instancia, nacionalistas y populistas tienen vocaciones parecidas, pues, ¿acaso no es erigirse en portavoz del pueblo tanto como proclamarse representante de la nación? Nación y pueblo son dos significantes de una identidad colectiva que designa a un conjunto de individuos que comparten una cultura, valores, costumbres, mitos, y un pasado en común. Nacionalismo y populismo no solo tratan de construir y poner en valor esa identidad colectiva, sino que la dotan de un </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ethos</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, es decir, le atribuyen una cierta moral, carácter y destino compartidos. Esta identidad colectiva dota de pertenencia a quienes han sido elegidos dentro de sus límites, fortalece la cohesión interna y genera una gran fuerza movilizadora que es catalizada y rentabilizada por las élites que dicen representarla. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Es cierto que hay algunas diferencias. El nacionalismo tiende a poner un énfasis primordialista, por el cual los miembros de la nación quedan unidos por atributos etnosimbólicos, tales como la raza, la lengua o la cultura, más o menos ancestrales. Por su parte, el populismo es una estrategia propia de un momento histórico posterior que, si bien mira al pasado con nostalgia, actualiza el vínculo afectivo aplicándole los atributos de la posmodernidad. En cualquier caso, ambos construyen, por decirlo con Benedict Anderson, “comunidades imaginadas”.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Y estas comunidades basadas en la solidaridad horizontal y los afectos son capaces de generar adhesiones inquebrantables. En este sentido compiten con cierta ventaja sobre la propuesta social de la democracia liberal: la identificación sentimental es siempre más incondicional, fuerte y acrítica que la identificación racional, pues elimina el matiz y la duda, y presenta sus postulados desde una relación y una invocación personales, directas y no mediadas. La patria y el pueblo apelan directamente a los miembros de la comunidad, mientras que la democracia liberal ofrece una maquinaria institucional sin alma, burocratizada, racionalista, que requiere de representantes políticos.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Además, nacionalismo y populismo difícilmente pueden categorizarse como ideologías. Dice Chantal Mouffe que el populismo es “una manera de hacer política”. También son muchos los que han negado que el nacionalismo sea una ideología. Para Benedict Anderson, el nacionalismo es un “artefacto cultural”, como la religión o la familia. Para Herder, “una visión del mundo”. Un “estado de ánimo”, lo llamó Kohn. Y al no ser ideologías tienen la capacidad de desgajarse del eje ideológico, adoptando una transversalidad que les provee ventajas competitivas respecto de los partidos que permanecen anclados en la escala izquierda-derecha. Esto no significa que puedan sustraerse por completo de los clivajes ideológicos tradicionales, pero su mensaje permea de forma más oblicua, como ha podido verse en la campaña del Brexit o como refleja el éxito del Movimiento Cinco Estrellas de Beppe Grillo en Italia, al que difícilmente podemos situar en la división clásica izquierda-derecha.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Si el nacionalismo canaliza su gran potencia movilizadora hacia la construcción nacional, el populismo se afana en una tarea semejante. Cuando Íñigo Errejón demanda que se escriban canciones, novelas, mitos que hablen del “cambio político”, cuando pide que se forje una nueva cultura que sea la expresión de una patria nueva, está activando de forma consciente los mecanismos de la construcción nacional. Álvarez Junco ha explicado cómo, en el siglo XIX, tiene lugar una gran eclosión de símbolos, festividades, instituciones culturales, himnos y ritos colectivos a los que se les pone el apellido “nacional” en sustitución del adjetivo “real”, imperante hasta entonces, para señalizar la ruptura con el absolutismo. Ahora, Podemos promueve una génesis similar en la que los nuevos elementos de la cultura colectiva lleven el calificativo “popular”.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Esa movilización de la que hablábamos, tanto en el nacionalismo como en el populismo, es siempre reactiva, es decir, se genera contra un enemigo. Se ha dicho que el populismo se aleja del nacionalismo en la medida en que, a diferencia del segundo, no es necesariamente xenófobo. Sin embargo, tampoco existe un consenso académico sobre la necesidad del carácter xenófobo del nacionalismo. Durante el siglo XIX, el nacionalismo se presentó como un instrumento unificador para romper con el feudalismo, transitar a la modernidad y construir el estado-nación. Sin embargo, la guerra francoprusiana de 1870 será el preludio de las dos contiendas mundiales del siglo XX. El nacionalismo tomará entonces una deriva expansionista y xenófoba, fundamentado en el etnosimbolismo de la raza y la lengua.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Hoy en día encontramos movimientos secesionistas en Quebec, en Escocia o en Cataluña de los que participan, transversalmente, votantes progresistas y conservadores, muchos de los cuales niegan tal atribución xenófoba. Resulta altamente complejo dictar una sentencia unánime sobre el carácter xenófobo de un nacionalismo que, a menudo, se presenta bajo apariencias heterógenas. Incluso dentro de un mismo continente, encontramos diferencias notables. Hay un nacionalismo que reacciona contra la integración europea y un nacionalismo de Estado aspirante que busca incorporarse a la Unión Europea. Por eso, a mi juicio, es más útil hablar del carácter excluyente del nacionalismo. La nación se define siempre en sus fronteras y, por tanto, su identidad se afirma no tanto en los atributos que comparte la comunidad, sino en los que la diferencian de los excluidos.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En lo que respecta al populismo, a menudo se establece una distinción entre aquel que es de derechas y aquel que es de izquierdas. El primero estaría encarnado por figuras como Donald Trump, Marine Le Pen o Nigel Farage, y tendría marcados tintes xenófobos. No obstante, es difícil dilucidar si los discursos de Trump, Le Pen o Farage son nacionalistas o son populistas. De igual modo, cuando Pablo Iglesias habla de recuperar la “soberanía nacional” para que España no sea una “colonia” de Alemania, no es sencillo decidir si está siendo populista o nacionalista.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Tras conocerse que había ganado el Brexit, Farage escribió: “Es una victoria de la gente corriente contra los bancos, las grandes empresas y los políticos”. El UKIP suele catalogarse como partido de extrema derecha y, sin embargo, ese mismo lenguaje es el que utiliza Podemos en España o Tsipras en Grecia. Por tanto, las presuntas diferencias que muchos teóricos del populismo tratan de establecer entre sus variedades izquierdista y derechista, así como entre el populismo en su conjunto y el nacionalismo, tienden a ser vagas.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br class="kix-line-break" /></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Cuando Maduro, en la estela de Hugo Chávez, señala a Estados Unidos como el enemigo que explica y justifica todos los problemas de su país, está haciendo un discurso que raya en lo xenófobo. Cuando Pablo Iglesias afirma que Rajoy es un “virrey” de Merkel, cuando urge a recuperar la “soberanía nacional” que Europa nos ha arrebatado, cuando se compromete a servir “a los ciudadanos y no a los intereses extranjeros", vemos que el discurso antielitista se aproxima bastante al nacionalista. No en vano, Podemos califica su proyecto como “nacional-popular” y, en periodo electoral, inunda las capitales de pancartas que rezan: ‘Patria, pueblo, Podemos’.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Para ilustrar la dificultad que encontramos en algunas ocasiones para discernir el discurso nacionalista del populista, valga esta cita de Adrian Hastings, en la que el historiador proporcionaba una definición de los procesos nacionalistas: “Son episodios en los que la salvación nacional está o parece estar en juego. Casi siempre hay un traidor en la historia, y esto agudiza el sentimiento de ‘nosotros’ y ‘ellos’, el deber absoluto de lealtad a la camaradería horizontal del ‘nosotros’ y el abismo moral que nos separa de los otros”. Esta descripción puede aplicarse tanto al discurso de los independentistas en Cataluña cuanto a la construcción del “nuevo pueblo” que demanda Íñigo Errejón. Donde unos hablan de “nación” otros hablan de “gente”, y donde los primeros culpan a España, los segundos responsabilizan a “la casta”.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<h4 dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">The long way home</span></h4>
<div>
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-family: "arial"; font-size: 12pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El fenómeno populista ha obtenido gran atención mediática desde que los líderes de derecha alternativa e izquierda </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">antiestablishment </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">comenzaran a cosechar éxitos electorales. 2017 se presenta como un año en el que los partidos populistas continuarán recogiendo buenos resultados, mientras sus adversarios políticos siguen sin encontrar la tecla para contener su ascenso. La </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">alt-right</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> ha demostrado poder competir en nichos de votantes que otrora se consideraban feudos socialistas, y la nueva izquierda antisistema ha hecho gala de una transversalidad que le permite liderar la competición electoral.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Muchos partidos tradicionales, especialmente los socialdemócratas, han perdido el rumbo. Como en aquella letra de Tom Waits, tropezaron en la oscuridad y ahora se encuentran perdidos y solos. Llegados a este punto, la única salida posible pasa por tomar el título de la canción: </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">The long way home</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, el camino largo para volver a casa. No hay atajos para derrotar al populismo, pero tampoco debemos ser dramáticos: la reacción gregarista pasará, como lo hizo otras veces, y el individuo continuará su andadura, llevado en volandas por el progreso científico.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Tratar de mimetizarse con el discurso populista no servirá de nada: el votante siempre prefiere el original a la copia. La única estrategia eficaz para doblegar al populismo pasa por atacar su fuente de votos: el descontento. El populismo necesita descontento para crecer, lo necesita para ganar y lo necesita para perpetuarse. Por eso, a sus rivales solamente les queda asumir que tienen que acometer reformas innovadoras que permitan satisfacer las demandas sociales, y eso implica tomar un camino que será largo y tortuoso.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La recuperación económica puede ayudar a mitigar el descontento, pero por sí misma no será capaz de frenar el populismo. En los últimos años las sociedades occidentales han experimentado un acusado crecimiento de las desigualdades, y este agravio dota de gran fuerza al populismo. Fukuyama afirmaba que la democracia liberal sería hegemónica porque igualaba a todos los hombres, saciando el afán de reconocimiento de los individuos. Así, es posible que la crisis que atraviesa la democracia liberal hoy tenga mucho que ver con la perversión de ese principio igualitarista. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La democracia liberal tiene que desarrollar mecanismos de igualdad de oportunidades y políticas públicas que tengan un impacto real en la vida de los trabajadores. También tiene que fortalecer sus instituciones, de forma que se comporten como una herramienta eficaz de provisión social y de estabilidad democrática. Se trata de una cuestión vital, porque unas instituciones sólidas constituyen el mejor dique de contención contra el avance del populismo.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">De hecho, los teóricos populistas saben que esta es la razón por la que el populismo encuentra más dificultades para triunfar en Occidente que en regiones como América Latina. En Europa, la mayoría de los ciudadanos percibe sus instituciones y sus partidos como legítimos, de tal forma que el descontento no se ha traducido en una crisis orgánica.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">También parecen ofrecer mayor resistencia al populismo los regímenes parlamentarios que los presidencialistas. Los segundos se prestan mejor a la dialéctica amigo/enemigo que despliegan los partidos populistas y los primeros exigen un trabajo legislativo que a las formaciones populistas, bregadas en la confrontación mediática, se les hace muy penoso. Con frecuencia, se trata de partidos jóvenes y con poca experiencia, muy dotados para la comunicación política, pero escasamente interesados y preparados para la técnica parlamentaria.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El populismo trata de suplir estas limitaciones con su desborde comunicativo, pero eso no evita que, a menudo, se vea sobrepasado por sus oponentes en las negociaciones, relegado de los acuerdos y superado en la presentación de iniciativas parlamentarias.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El populismo tampoco es imbatible una vez ha alcanzado el poder. Con frecuencia provoca la decepción de sus votantes al no poder satisfacer su promesa de redención nacional. En estados con instituciones democráticas y contramayoritarias sólidas, además, la capacidad de ejecución de un gobierno es limitada, máxime en el caso de países que son miembros de una Unión Europea que exige el cumplimiento de obligaciones políticas y económicas. Un buen ejemplo de ello lo constituye el fracaso del primer experimento populista dentro de los márgenes de la integración política y monetaria europea: la coalición de izquierda radical Syriza, que gobierna Grecia liderada por Alexis Tsipras, cuenta con la desaprobación del 80% de los griegos y ha perdido cerca de un 50% de apoyos según las últimas encuestas.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Como en el caso de comunismo, la brecha que genera la ejecución práctica con respecto a las expectativas depositadas en la teoría actúa en desprestigio del populismo. En el caso de los regímenes comunistas, la coerción permitía perpetuar este fracaso durante décadas, pero el populismo es una estrategia genuinamente democrática. Necesita la democracia para construir su hegemonía por medio de la retórica, pero, al mismo tiempo, la obtención de esta hegemonía actúa en menoscabo de las instituciones democráticas. Esto es así porque la vocación de exclusión del populismo choca con la exigencia pluralista de la democracia. Además, el populismo socava el principio liberal de respeto a las minorías y su dialéctica de la confrontación degrada la estabilidad política y la paz social.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "arial"; font-size: 11pt; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Todas estas contradicciones producen el desgaste de las opciones populistas, pero suelen hacerlo una vez ya han conquistado el poder. Mientras tanto, los partidarios de la democracia liberal deben encontrar respuestas innovadoras para combatir las desigualdades, mejorar la provisión de las políticas sociales, perseguir y dificultar la corrupción en las instituciones, implementar mecanismos de redistribución que permitan un vida digna a las rentas más bajas y a aquellos a los que el progreso tecnológico va a dejar en la cuneta del mercado laboral (complementos salariales, rentas básicas). En definitiva, deben entender que no queda más remedio que tomar el camino largo para llegar a casa.</span></div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-82695660396119216652016-03-05T19:04:00.002+01:002016-03-05T19:08:12.352+01:00Gritos de Isco<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span id="docs-internal-guid-c1023018-47f4-b841-98c2-bb4d36f8b353"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span id="docs-internal-guid-c1023018-47f4-b841-98c2-bb4d36f8b353"><span style="font-family: "arial"; font-size: 14.6667px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En mayo, el Madrid lo ganará todo. No cabe otra. Para entonces ya habrá completado la transmigración del alma. Ha llevado tiempo, pero casi está hecho. Primero tuvimos que desembarazarnos de Mourinho, que era un tipo que se permitía jugar al contragolpe y ganar al Barcelona. Había que echarle, pero poquito, para no alterar el ecosistema de la prensa. Tenía que marcharse sin que pareciera que ya no estaba. Así podría ser el culpable en las derrotas y la comparación odiosa en las goleadas. Así podríamos explicar las cantadas de Casillas en el Bernabéu, y aun en el Oporto, sin que a nadie le estallase la cabeza. Los periodistas necesitan carne. Y Mou es su herbívoro favorito. Un herbívoro con muy mala hostia, eso sí; un hipopótamo, si se quiere. </span></span></div>
<span id="docs-internal-guid-c1023018-47f4-b841-98c2-bb4d36f8b353">
<br /><div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 14.6667px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Costó, pero al fin llegó, por aclamación del madridismo, el entrenador que el club se merecía, que no era sino el del filial. Contra el Atlético, el primer cambio fue el de Borja Mayoral por Karim. Pero el equipo no carburaba. Así que Zidane se deshizo de James y puso a Lucas Vázquez, a ver si con un segundo Isco sobre el césped la cosa se arreglaba. Inopinadamente, no resultó. Quitó entonces al primer Isco y sacó a otro canterano: Jesé. Ahora sí que sí, Madrid, no me jodas. Pues tampoco. </span></div>
<br /><div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 14.6667px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">No hay peligro. Cuando se haya completado la metempsicosis jugará el Castilla directamente, y así no habrá Ponferradina que se nos resista. Será, con suerte, la semana que viene. Lo bueno es que tenemos las lesiones de nuestro lado: quién quiere un atleta herniado galopando la banda, pudiendo tener a un particorto con cara de Manchester City regateando hacia atrás. El mejor sobrenombre para Isco se lo inventó Queipo de Llano: “Paca la culona”, allá cuando el pueblo coreaba “Franco, Franco” en la plaza de Oriente. </span></div>
<br /><div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 14.6667px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Y quién quiere a un goleador neurasténico jugando de espaldas a la portería, pudiendo tener a otro cualquiera. Karim es la deshumanización del fútbol, por decirlo con Ortega. Cuando la pintura deja de imitar a la realidad se convierte en un arte para élites. Todo el mundo puede aprehender lo humano, pero solo los iniciados pueden comprender las claves de lo conceptual. La abstracción no es más que la estética por la estética. Como Karim: la estética por la estética, el fútbol contra las masas. Karim es lo que pasa mientras suenan gritos de “Isco, Isco” en las gradas. Es inadmisible.</span></div>
<br /><div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 14.6667px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por no hablar de Modric. Los buenos jugadores son aquellos capaces de leer las jugadas que solo los hipermétropes podemos ver desde casa. Los fueras de serie, sin embargo, son los que inventan un fútbol que ni siquiera se vislumbra desde el palco del Bernabéu. Lukita coge el balón y desde el sofá lo ves claro: abre a la banda, mira a Marcelo. Pero él no te escucha. Entonces le pega con el quinto metatarsiano, para meterla oblicua, entre los centrales, y dejar a Cristiano a las puertas del cielo. Esto no se puede aguantar.</span><br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 14.6667px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
</span><span style="font-family: "arial"; font-size: 14.6667px; line-height: 1.38; white-space: pre-wrap;">El próximo domingo, aleluya, finalizará la transmigración del alma madridista y saltará el Castilla a la cancha. Entre tanto, gritos de “Llull, Llull”, en el salón de mi casa. </span><span style="font-family: "arial"; font-size: 14.6667px; white-space: pre-wrap;"> </span></div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-81703214266994528742014-06-30T14:09:00.002+02:002014-06-30T17:52:14.946+02:00Otros incentivos para otras élites políticas<b style="font-weight: normal;"></b><br />
<div dir="ltr" id="docs-internal-guid-b3a51823-ecad-1327-78f6-952f51f516b2" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal; line-height: 1.15;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">(Nota: este post fue publicado originalmente, en una versión en catalán, en Cercle Gerrymandering </span></b><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: 15px; line-height: 17px;">http://www.cerclegerrymandering.cat/nous-incentius-noves-elits/)</span></span><br />
<div style="line-height: 1.15;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"><br /></span></b></div>
<div style="line-height: 1.15;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La desafección política es una vieja conocida de los regímenes democráticos consolidados, y las alarmas sobre la creciente brecha entre representantes y representados son tan antiguas como la misma democracia. No obstante, esto no quiere decir que los españoles tengamos que estar conformes con nuestras élites políticas. Digámoslo abiertamente: en España tenemos un problema de selección de élites. El consenso en torno a este diagnóstico es amplio y, sin embargo, el fracaso a la hora de revertirlo es patente. En mi opinión, este fracaso se debe a un error en la interpretación de las causas que subyacen al fenómeno.</span></b></div>
</div>
<b style="font-weight: normal;">
<br /><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Hace algunos meses, Luis Garicano y Jesús Fernández-Villaverde protagonizaron cierta polémica al cuestionar el nivel formativo de nuestros políticos. La lógica detrás de su argumento venía a ser que, si seleccionáramos élites mejor formadas, tendríamos mejores gobernantes. Sin embargo, pronto </span><a href="http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/ministros-sur-Europa-estudios-universitarios_0_235877230.html" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">comprobamos </span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">que no existe una relación causal entre políticos mejor instruidos y mayor calidad de gobierno. Los representantes de los países del sur de Europa cuentan con estudios universitarios en mayor medida que los de los países nórdicos, siendo la calidad institucional de estos últimos superior a la de los primeros. Esto podría dar lugar a varios debates más. Por ejemplo, qué entendemos por políticos bien formados y si esto tiene relación directa con haber cursado estudios superiores. O si debemos plantearnos que los índices de buen gobierno responden a un mejor diseño institucional, siendo la formación de los actores políticos secundaria.</span></div>
<br /><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En cualquier caso, si los partidos no seleccionan candidatos desde el punto de vista de la meritocracia que demandan Garicano y Villaverde, esto no quiere decir que estas instituciones funcionen al margen de la lógica. Igual que presumimos (con limitaciones) el carácter racional de los actores económicos, así debemos hacerlo con los actores políticos. Si los individuos responden a incentivos económicos, también lo hacen a incentivos políticos. Por eso creo que el fracaso a la hora de mejorar nuestra selección de élites se debe a achacar la disfuncionalidad actual a la ineptitud de los partidos, en lugar de comprender que existe una lógica (perversa si se quiere) que incentiva dicha selección y que es preciso cambiar. Es decir, el error es no aplicar el principio de racionalidad a la clase política.</span></div>
<br /><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Los partidos son maquinarias electorales y los políticos son empresarios que transaccionan poder por votos. Esto, que dicho así puede sonar vil y grosero, es la mejor garantía para mantener el vínculo entre el poder constituido (los representantes) y el poder constituyente (los ciudadanos). Los políticos escuchan a los votantes porque de ellos depende su estancia en el poder. Y resulta que las características que la ciudadanía demanda en un buen político están muy alejadas del ideal meritócrata. </span></div>
<br /><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<a href="http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/2920_2939/2930/Es2930.pdf" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">Según el CIS</span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, lo que los españoles valoran más en un candidato es la honradez y la integridad (61,1%), frente al 6,1% que prefiere políticos con formación educativa y conocimientos técnicos. No es un hecho aislado. Los datos del CIS reflejan una tendencia general que ya ha sido descrita por la ciencia política. En su obra</span><a href="http://partipirate.re/doc/tresors/Democracy-Accountability-and-Representation.pdf" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;"> </span><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">Democracy, accountability and representation</span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, Manin, Przeworski y Stokes abordan los mecanismos que operan tras los patrones de voto y, en uno de sus capítulos, James D. Fearon da cuenta de esto que señala la encuesta del CIS: que los ciudadanos entienden los procesos electorales como oportunidades para seleccionar </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">good types</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, entendiendo buen tipo como aquel candidato con preferencias políticas similares a las suyas, honesto y con principios (honradez, integridad). </span></div>
<br /><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Por otro lado, sucede que la demanda de élites no es exógena, es decir, no es independiente de la oferta de políticos disponible. Si atendemos a los políticos que engrosan las formaciones nacionales, encontramos, tal como señala Politikon en </span><a href="http://laurnarota.es/" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">La urna rota</span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, una sobreabundancia de funcionarios de partido: individuos que se afiliaron en la adolescencia y han hecho carrera a la sombra de la burocracia interna, a la que deben no solo su lealtad política, sino también su sueldo. Para el resto de profesionales externos a la política, dar el salto a los partidos comporta un coste de oportunidad elevado. Renunciar a un puesto de trabajo para dedicarse a la política, con un mercado de trabajo tan poco flexible como el nuestro y con el desprestigio que pesa sobre la actividad pública, parece un plan ciertamente arriesgado. A no ser que seas funcionario. Así, no es de extrañar que tengamos unas partidos copados por funcionarios en excedencia y funcionarios de partido, con el consiguiente sesgo que ello genera en la selección de élites.</span></div>
<br /><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En resumen, a tenor de las preferencias del electorado, los partidos políticos no tienen incentivos para seleccionar élites mejor formadas. Tampoco hay evidencia de que promocionar políticos más instruidos correlacione con mayores niveles de calidad de gobierno. No existe un consenso en torno a lo que debemos considerar un candidato bien formado. Por último, tenemos una oferta de élites claramente sesgada. Así, y siempre asumiendo que es deseable otra selección de élites, la pregunta que debemos hacernos es qué tipo de élites queremos seleccionar y cómo introducimos en los partidos los incentivos necesarios para dar acceso y promocionar a estos candidatos.</span></div>
<br /><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">No obstante, en mi opinión, este es un proceso que debe ir en paralelo con otro que señalaba más arriba: puesto que es probable que la calidad democrática tenga más que ver con el diseño institucional que con sus actores políticos, mejorar la selección de estos actores tendrá mucho que ver con emprender una renovación institucional profunda. La revisión de nuestro sistema electoral, la apertura de los partidos o la reforma de la administración pública pueden ayudarnos en esta tarea. La tarea de traer transparencia e independencia a nuestra democracia y destierrar de una vez por todas las tentaciones clientelares.</span></div>
</b>Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-64764869027476844602014-03-06T22:10:00.002+01:002014-03-10T00:36:30.063+01:00Zapatero vs Risto<b style="font-weight: normal;"></b><div dir="ltr" id="docs-internal-guid-1c33e262-993b-afdf-cbb6-1954348143fe" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Hace unos días Risto Mejide le hizo saber a José Luis Rodríguez Zapatero, durante una </span><a href="http://www.cuatro.com/viajandoconchester/temporada-1/programa-1/zapatero/Risto_Mejide-Jose_Luis_Rodriguez_Zapatero-Viajando_con_Chester_2_1753005096.html" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">entrevista</span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, que le parecía muy mal que un presidente del Gobierno no hablara inglés. El debate viene de lejos y no es la primera vez que la falta de destreza idiomática de nuestros políticos es motivo de críticas y bromas (no en vano el título de este blog es </span><a href="http://www.youtube.com/watch?v=ZBuKZLyqJ8g" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">“Everyday bonsái”</span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">). Zapatero le devolvió el golpe a Mejide preguntándole si, en su opinión, alguien que no ha tenido la oportunidad de cursar ciertos estudios debe quedar excluido del acceso al Gobierno de su país. El presentador lo miró, suponemos, a través de sus gafas de sol y le dijo, casi perdonándole la vida: sí. Entonces, el expresidente, visiblemente molesto, le espetó que ese era un argumento profundamente reaccionario.</span></b></div>
<b style="font-weight: normal;">
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Este episodio me trajo a la memoria el </span><a href="http://hayderecho.com/2014/02/13/los-misterios-del-curriculum-del-candidato/" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">artículo </span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">de Luis Garicano y Jesús Fernández-Villaverde que hace unos días causó cierto revuelo por poner en cuestión el currículum y la formación de un candidato del PP andaluz. Seguramente, Mejide, Garicano y Fernández-Villaverde están incurriendo en cierto elitismo al confrontar democracia y meritocracia. Sin embargo, como veremos, una democracia desprovista de exigencias meritocráticas, como defendía Zapatero, no está exenta de sesgos elitistas.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Cuenta Bernard Manin, en </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Los principios del gobierno representativo</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, que la irrupción de los partidos de masas hizo confiar en el fin del elitismo. La aparición de los partidos socialistas o socialdemócratas permitiría que la clase trabajadora estuviera representada por sus propios hombres, al encumbrar el nuevo modelo a los trabajadores corrientes. No obstante, Robert Michels demostraría la existencia de una brecha insalvable entre los dirigentes de los partidos y sus bases. Los nuevos burócratas de partido formaban parte de una pequeña élite que destacaba por sus habilidades organizativas y su activismo, siendo ya en origen distintos al resto de miembros de la clase trabajadora. Este sesgo elitista que denunció Michels suponía un duro revés al ideal democrático, que desde John Stuart Mill asumía que el Gobierno debía ser un reflejo de la sociedad, una muestra representativa de ella.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Los intentos por salvar las diferencias entre representantes y representados se han sucedido sin éxito, hasta el punto de que cabe preguntarse si merece la pena combatir el patrón elitista, en lugar de asumirlo y preocuparse por mejorar los mecanismos de selección de élites. En </span><a href="http://books.google.es/books?id=aid08OpvF5gC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=true" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">otro </span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">de los libros que Manin firma con Przeworski y Stokes, los autores se preguntan: “</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">What if representatives become different from their incumbents by the mere fact of being representatives?</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">”. Es decir, qué pasa si allá donde se produce una elección se está introduciendo, inevitablemente, un sesgo elitista. Si asumimos que esto es así, las exigencias meritocráticas cobran un sentido mayor y no parecen tan reaccionarias como pretende Zapatero. Sin embargo, puede que Mejide, Garicano y Fernández-Villaverde tengan una idea de los méritos que un político debe reunir que no se corresponde con las características que el éxito en la profesión demanda.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Volviendo a </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Los principios del gobierno representativo</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, Manin habla de una metamorfosis de la democracia de partidos que, en los últimas décadas, habría devenido en una democracia de “audiencia”. La generalización de los medios de masas como la radio y la televisión hace posible la comunicación directa entre el candidato y el elector, propiciando la personalización de la opción electoral. Así, si en la democracia de partidos teníamos una élite de burócratas con dotes de organización y activismo, en el nuevo sistema de audiencia se selecciona a “expertos en medios”. Y ser un experto en medios no implica necesariamente hablar varias lenguas ni contar con un doctorado. Alguien podría decir, para cuestionar la tesis de Manin, que Mariano Rajoy no se caracteriza por ser un personaje mediático ni por sus grandes dotes de comunicador. A este respecto, es preciso señalar que no comunicar también constituye una estrategia de comunicación que el actual presidente ha sabido rentabilizar como nadie.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Por otro lado, cabe atender al funcionamiento de la propia democracia para tratar de explicar si las elecciones actúan como un sistema eficaz para seleccionar a los mejor formados, como desean Garicano y Fernández-Villaverde. Suele apelarse a las elecciones como un método para la rendición de cuentas, esto es, como un instrumento sancionador de la actuación de los representantes. Sin embargo, como ha demostrado James D. Fearon, los electores no entienden los procesos electorales como una herramienta para la </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">accountability</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, sino como una oportunidad para seleccionar “</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">good types</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">”. Prueba de que las elecciones no son estrategias sancionadoras es que tienen poca capacidad para inducir a los políticos a actuar de acuerdo con las preferencias de sus representados. No obstante, esto no significa que la selección de buenos tipos excluya la posibilidad de </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">accountability</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">. Según Fearon, seleccionar </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">good types</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> implica sancionar </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">bad types</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, lo cual genera incentivos entre los representantes para aparecer ante los votantes como buenos. El problema es que esto puede generar las aludidas estrategias para maquillar currículos, haciendo que buenos y malos candidatos sean difíciles de distinguir. Además, incluso si asumiéramos que el electorado es capaz de distinguir y seleccionar</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> good types</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, aún quedaría por saber qué es lo que el elector considera un buen representante. Según Fearon, el votante considera que </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">good type</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> es aquel candidato con preferencias políticas similares a las suyas, honesto, con principios y consistencia. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Esto significa que ni las características que sirven para promocionar y progresar dentro de un partido político, ni los atributos que permiten al líder bregar en las tareas del poder, ni las cualidades que valoran los electores a la hora de seleccionar o sancionar buenos y malos candidatos parecen encontrar correspondencia en el perfil de político intelectual que en ocasiones demandamos. Así, es posible que no compartamos los criterios de selección de élites que tienen lugar dentro de las organizaciones. También es probable que tengamos muchas razones para lamentarnos de dicha selección. Sin embargo, parece evidente que en todo este proceso no dejan de operar mecanismos estrictamente racionales.</span></div>
</b><br />Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-30324413143204973132014-02-20T18:53:00.001+01:002014-02-23T00:49:42.439+01:00En la muerte de David Taguas<b style="font-weight: normal;"></b><div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La primera vez que hablé con David Taguas fue hace solo unos meses. Yo volvía de viaje, conduciendo, seguramente escuchando un disco de Van Morrison o puede que un partido de fútbol. Sonó el teléfono y el manoslibres del coche me devolvió la voz inconfundible del que había sido jefe de la Oficina Económica de Zapatero. Habló durante casi una hora, porque a Taguas le gustaba alargar las llamadas; una hora que fue una lección de historia de la socialdemocracia sueca. Recuerdo lamentarme, ya entrando en Madrid por la A1, de tener que sortear el tráfico en lugar de detenerme para poder tomar notas.</span></b></div>
<b style="font-weight: normal;">
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
</div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Taguas hablaba mucho, con esa voz grave y áspera que podía inducir a equívocos: “No es que esté enfadado -bromeaba hace solo unas horas en la Cadena Ser- es que mi voz suena así por la mañana. Yo mismo me asusto a veces”. Y no se enfadaba, pero tenía la vehemencia de los apasionados, y suele ocurrir que las pasiones le gravan a uno la salud, como un impuesto macabro. Después de aquella cita en la Autovía del Norte, David y yo hablamos muchas veces. Yo jugaba a arreglar el socialismo y él me tomaba en serio. Yo le decía: vamos a transformar el partido, y él me ofrecía consejo.</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
</div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Hace unos días presentó su libro en Madrid, aún con las páginas calientes y la tinta fresca, después de muchos meses de trabajo. Allí estaba, en primera fila, Zapatero, porque a los leales nunca se les deja. Entonces pregunté a David, sala abarrotada, micrófono en mano, por el revisionismo del actual PSOE respecto del último Gobierno. El público se removió incómodo en la silla, pero Taguas no se amilanó; no se amilana aquel a quien la pasión lo lleva en hombros. Se fue creciendo, como el Stairway to Heaven de Led Zeppelin, para clausurar el acto con un elogio de las políticas de mayo de 2010 y un rechazo del actual rumbo socialista.</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
</div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Cuando todo hubo terminado, cuando no le quedaba ya un libro por dedicar, ni una cámara más ante la que posar, cuando se hubieron marchado todos los periodistas y cejaron las llamadas de la radio; ya en casa, David me llamó. Aún le quedaban ganas de hablar un rato. Lo vi exultante. Programamos cafés y reuniones y nos fuimos a dormir: un besazo, guapísima, porque David era encantador, aunque su voz quisiera desmentirle. Recuerdo también a su hijo, un chaval que tendrá mi edad o un poco más: te pareces a tu padre, yo tengo mejor carácter, ríe él. Se ha puesto americana y chaleco para la presentación del libro de David, y lo persigue entre la gente para sacarse una foto, orgulloso, como solo los hijos lo estamos de nuestros padres.</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Junto a la columna de menciones de mi TweetDeck, sigo viendo los mensajes privados que intercambié con David, ayer mismo, por la tarde. Veo su avatar, su mirada recia, su cuenta, que sigue abierta y asegura que me sigue. Pienso que el mundo virtual es absurdo y vuelvo a mis asuntos. Encuentro mi libreta tal como la dejé anoche, antes de acostarme. Los últimos apuntes hablan de gasto público, ahorro, déficit, proyectos de inversión. En el encabezado, con letras mayúsculas, puede leerse: TAGUAS. Cómo continuar jugando a arreglar el socialismo si David no está para escuchar lo que digo. Así que cierro también el mundo de papel, que no tiene mayor sentido. Salgo a la calle. Nada, no hay atisbo de razón: es una ironía muy desagradable que los jacintos hayan florecido justo hoy.</span></div>
</b><br />Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-61674122320263501162014-02-18T16:48:00.002+01:002014-02-18T16:48:39.498+01:00La disciplina de partido: una perspectiva histórica<b style="font-weight: normal;"><div dir="ltr" id="docs-internal-guid-1020b5d4-45af-13f4-0b87-da337a076719" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En las últimas semanas ha vuelto a brotar con fuerza el debate en torno a la disciplina de partido. Sucede, como con casi todo, que sus detractores y defensores varían en número en función de la materia que ocupa el lugar de discusión en cada momento, de tal suerte que la disciplina de voto aparece como deseable o deleznable según convenga o no a los intereses de unos y otros. Los partidarios de una ley de plazos para el aborto, por ejemplo, estiman que la votación de una reforma de la norma debe respetar la libertad de conciencia de los diputados. En otras ocasiones, sin embargo, hemos visto apelar al principio de disciplina para tratar de deslegitimar un resultado indeseado: tal es que el caso del famoso ‘tamayazo’, que dio la victoria electoral al PP de Esperanza Aguirre en Madrid hace algunos años. </span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Que las partes modulen sus opiniones y actuaciones para favorecer sus intereses no es algo que debiera sorprendernos. Al contrario, se trata de un comportamiento racional. El problema es que, algunas veces, la agregación de preferencias aparentemente racionales puede conducir a un callejón de intransitividad. Así, con frecuencia encontramos que los mismos que recuerdan la inconstitucionalidad del mandato imperativo para exigir autonomía parlamentaria, solicitan después su implantación para establecer una vinculación entre los programas electorales y la iniciativa de Gobierno (léase Pablo Iglesias o Alberto Garzón).</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Sea como fuere y aunque nuestra Constitución prohíba el mandato imperativo, el hecho de que los partidos establezcan reglamentos para la disciplina de voto no responde tanto a una arbitrariedad de carácter autoritario cuanto a una necesidad histórica. La ampliación del sufragio a partir de la segunda mitad del siglo XIX provocó una honda transformación en la naturaleza de la democracia, que pasó de estar dominada por una élite de notables a constituirse como un gobierno de partidos. La extensión del electorado y el surgimiento de los partidos de masas hacían imposible la relación personal/clientelar entre fideicomisarios (como los llamó Burke) y ciudadanos que había dominado el viejo parlamentarismo. Desmantelados los antiguos lazos de la representación se urdieron unos nuevos, que sustituyeron la confianza personal en los notables por la fe en el partido. El voto pasó a reflejar una identidad de clase y el diputado se convirtió en un delegado que ya no era libre para votar de acuerdo con su conciencia.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Durante la Segunda República, España también ensayó su democracia de masas, aunque, por distintos motivos, el experimento sería un fracaso. La constitución republicana no recogía ninguna referencia a la disciplina de los parlamentarios, y se dejó que fueran los propios partidos quienes regularan internamente esta cuestión. Las minorías que no contaban con un partido consolidado no quisieron o no pudieron imponer disciplina a sus diputados. Es el caso de los Radical-Socialistas (cuya rebeldía devino en autodestrucción), del Partido Radical (los de Lerroux renunciaron a todo constreñimiento en aras de la libertad y el purismo ideológico, lo cual pagarían caro) o de Acción Republicana (Azaña nunca tuvo verdadero interés por constituir otra cosa que un partido de notables). En los dos últimos casos, la cohesión del partido se construyó en clave personalista, en torno al respeto que infundía la figura del líder, lo cual dio origen a numerosas fisuras. Sin embargo, los partidos con un aparato más fuerte y con mayor capacidad electoral, como el PSOE y la CEDA entendieron la importancia de garantizar el control de sus parlamentarios. Los socialistas crearon una Comisión Directiva para regular la actividad interna del grupo, mientras que los cedistas se dotaron de un reglamento de régimen interno exhaustivo.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">A pesar de los intentos hasta cierto punto exitosos del PSOE y la CEDA por mantener la disciplina interna, lo cierto es que, en líneas generales, el parlamento de la Segunda República fue un hervidero de inestabilidad y tensión. El riesgo que entrañaba la nueva democracia de masas es que se presentaba como un sistema de bandos, con victorias o derrotas totales que podían desatar enfrentamientos si no se respetaba el “principio de compromiso” del que hablara Kelsen. En España, que a diferencia de otras naciones occidentales no había hecho la transición al gobierno de partidos desde el viejo parlamentarismo liberal y que, por tanto, no tenía una cultura política democrática, el faccionalismo desembocó en la temida guerra civil. Fueron muchos los motivos que condujeron al fracaso institucional, empezando por la redacción de una constitución que excluía y deslegitimaba el triunfo de las opciones no republicanas de izquierdas. No es el cometido de este artículo referir todos errores que acabaron con la democracia republicana. Sin embargo, sí me gustaría destacar que la precariedad de la disciplina parlamentaria lastró y desestabilizó enormemente el funcionamiento de las Cortes, y entorpeció la construcción y consolidación del sistema de partidos políticos en el que ha de fundamentarse el juego democrático.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Después de un siglo XIX prolijo en asonadas y pronunciamientos militares, la democracia republicana de los años 30 tampoco lograría procurar estabilidad a España. El precio que habríamos de pagar por estas culpas fue demasiado alto, tanto, que tras 40 años de dictadura, los españoles no estaban dispuestos a malograr la nueva oportunidad liberal que la política les brindaba. Tampoco es pretensión de este artículo enumerar los aciertos de aquella transición, que fue exitosa más allá de cualquier anhelo revisionista. No obstante, uno de los elementos que hicieron posible la perseguida estabilidad parlamentaria fue la ordenación disciplinada de los grupos parlamentarios. Prueba de lo exitoso de nuestra consolidación democrática es que las generaciones que han pasado la mayor parte de su vida en democracia tienden a apreciar la estabilidad institucional de que disfrutamos desde hace poco más de 30 años como algo natural y dado. De ahí las tentaciones de considerar prescindible la disciplina de partido. </span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Sin embargo, sucede que esta herramienta no solo se ha revelado muy útil para estabilizar el parlamento, sino que constituye el principal medio para la rendición de cuentas ante los electores. El votante premia o castiga en las urnas la actuación de un partido político, al que identifica fácilmente como una unidad. No existen mecanismos de control individual que permitan a la ciudadanía fiscalizar e influir sobre el comportamiento de cada diputado. La disciplina interna no solo alienta la cultura del pacto (de la que tanto ha necesitado históricamente España); además, como ya explicó Bernard Manin, este consenso no conlleva el sacrificio del debate político: “En los intercambios en el seno del partido que preceden a los debates parlamentarios, los participantes debaten auténticamente”. A pesar de que esto mismo ha sido explicado ya por la ciencia política en multitud de ocasiones, son muchos los que insisten en la necesidad de profundizar en la autonomía parlamentaria, en la exigencia de, valga la redundancia, “democratizar la democracia”.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En cierta medida, pudiera parecer que dotar a los parlamentarios de libertad de voto los acercaría a la ciudadanía. Un diputado menos dependiente de su partido y más accesible al votante puede entenderse como una conquista democrática. No obstante, Robert Michels no tardaría en venir a aguarnos la fiesta. Pronto descubriríamos que el ciudadano medio no tiene ni tiempo ni ganas de influir sobre sus parlamentarios y esta oportunidad sería acaparada por una pequeña oligarquía con los recursos para hacerlo. Esto es lo que sucedió en Estados Unidos con la aprobación de las llamadas leyes Sunshine, que hacían públicos la discusión de todas las actividades y el sentido del voto de los congresistas. La cámara, como explica Fareed Zakaria en uno de sus trabajos, se hizo más permeable, sí, pero a los lobbies. Y, como es sabido, en España la actividad de los grupos de interés ni siquiera está regulada a día de hoy.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Así, vemos cómo el destierro de la disciplina parlamentaria traería algunas consecuencias indeseadas y contraintuitivas. Además, su desaparición pondría fin al mecanismo más importante para la rendición de cuentas y la capacidad de influir de los ciudadanos sobre los partidos políticos. Por último, no conviene abandonar la perspectiva histórica y caer en la tentación de creer que la estabilidad parlamentaria actual es consustancial a nuestra democracia, que es irreversible. El éxito de la transición fue el de conducir el nuevo régimen con un ojo puesto en el retrovisor. No cometamos el error de perderlo de vista ahora.</span></div>
<br /></b><br />Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-66070033818983850992014-02-06T22:54:00.002+01:002014-02-09T16:24:52.287+01:00Nacionalismo e Historia<b style="font-weight: normal;"></b><br />
<div dir="ltr" id="docs-internal-guid-416117ad-0930-6154-2117-aa0b0b7dfbcb" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"> </b><b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Últimamente los españoles vivimos inmersos en una suerte de realidad desquiciada por la tensión territorial. Quizá, lo más estupefaciente de las turbulentas relaciones entre España y Cataluña sea el discurso político que las acompaña. Hace unos meses, Artur Mas trataba de justificar su posición ante la comunidad internacional con una </span><a href="http://www.nytimes.com/2013/09/11/opinion/global/a-referendum-for-catalonia.html?_r=1&" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">carta </span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">en el New York Times en la que se refería a una Cataluña mitológica y soberana hasta 1714 (por piedad obviaremos las alusiones a la Guerra Civil). Tiempo después, Mariano Rajoy le replicó que España era nada menos que la nación más antigua de Europa. Alguien podría pensar, no sin cierta razón, que la dada futilidad de los argumentos, el presidente del Gobierno y el de la Generalitat se limitan a jugar a ver quién la tiene más larga. Y ruego me disculpen la expresión. </span></b></div>
<b style="font-weight: normal;"></b><div style="text-align: justify;">
<br />
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">No obstante, estas alusiones aparentemente banales al carácter ancestral de la nación no constituyen un recurso exclusivo de los españoles. La conmemoración de las esencias comunales es una constante de este nacionalismo que parece impregnar la vida política desde Quebec hasta Xinjiang. Pero no siempre ha sido así. Aunque ahora nos parezca impensable, hubo un tiempo, no muy lejano, en el que el nacionalismo como ideología de masas no existía. El despertar de las conciencias nacionales colectivas es un fenómeno eminentemente moderno que tiene lugar tras el estallido de la Revolución Industrial, allá por la segunda mitad del siglo XIX. De hecho, la primera discusión sobre este género tendrá lugar en 1861, entre Stuart Mill y Lord Acton, y prueba de lo inédito de la cuestión es que el debate se centra en las ideas de “</span><a href="http://books.google.es/books/about/Nation_Nationality_Three_Essays.html?id=7iyXXwAACAAJ&redir_esc=y" style="text-decoration: none;"><span style="background-color: transparent; color: #1155cc; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline;">nation and nationality</span></a><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">”, pues nacionalismo es todavía un término en desuso.</span></b><br />
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span></b><br />
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En algunos casos, este despertar nacional es aún más reciente, como pone de manifiesto el testimonio de un diplomático británico de 1918: “Si uno fuera a preguntar al campesino corriente de Ucrania su nacionalidad, respondería que es greco-ortodoxo. Si se le preguntara presionando para que dijera si es gran-ruso, polaco o ucraniano, probablemente contestaría que es campesino. Si uno insistiera en conocer la lengua que hablaba, diría que hablaba “la lengua local”.</span></b><br />
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span></b><br /></div>
<b style="font-weight: normal;">
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Mientras tanto, en las regiones más desarrolladas, las nuevas condiciones materiales proporcionadas por el progreso tecnológico transformaron las viejas sociedades europeas, insertándolas en la modernidad: la extensión de la educación, la alfabetización, las comunicaciones y el “capitalismo impreso” permitieron el paso de una cultura popular a otra nacional, unas veces impulsada desde las propias instituciones del Estado y otras contra el Estado mismo. Gobernantes y minorías culturales o étnicas se lanzaron a la tarea de distinguir y legitimar políticamente sus concepciones nacionales, apoyándose para ello en una interpretación más o menos interesada del pasado. De este modo, lo pretérito se convirtió en fuente de reconocimiento que inducía a la deformación y mitificación de la Historia. De hecho, resulta revelador que la creación de la asignatura de Historia sea tan reciente como la guerra franco-prusiana de 1870-71. El Estado francés decidió instaurarla en las escuelas para adoctrinar en el patriotismo, habida cuenta de la humillación nacional que había supuesto la proclamación del </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">kaiser </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Guillermo I en Versalles, así como la pérdida de Alsacia y Lorena.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Sí, fue Francia, la Francia del nacionalismo cívico y el “plebiscito cotidiano” de Renan, que decía oponerse a la idea alemana de </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">volksgeist</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">. La misma Francia que, recuperadas Alsacia y Lorena tras la Gran Guerra, estableció en ellas hasta cuatro modalidades de documento de identidad, basados en una graduación de pureza racial. Si tenías un documento que decía que eras de origen alemán, podías olvidarte de encontrar un empleo. De esta manera, las nuevas condiciones materiales proporcionadas por la modernidad hicieron volver, paradójicamente, los ojos al pasado. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En el nuevo discurso nacional, los franceses pretendían, como señala Ortega, un Vercingentorix que soñara ya una Francia “desde Saint-Malo a Estraesburgo”; y los españoles evocaban a un Cid Campeador que proyectara en el siglo XI una España “desde Finisterre a Gibraltar”. El mecanismo mental que subyace a estos planteamientos es el de alguien que cree que Francia o España preexistían como unidades en el fondo de las almas francesas y españolas. Ortega dirá: “¡Como si existiesen franceses y españoles antes de que Francia y España existiesen!”. Se impuso la idea de que “nihil ex nihilo”, que después sostendrá Anthony D. Smith. Y, puesto que solo la nada proviene de la nada, legitimar políticamente la nación pasaría por construirle un pasado a su medida, dibujarle un ombligo, que diría Gellner. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">De este modo, toda nación que se preciara y cualquier comunidad que aspirara a la autodeterminación política comenzó a aducir un origen ancestral. No solo Francia o España. Eric Hobsbawm cuenta en su ensayo sobre la </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Identidad</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">: “Recuerdo el título de un libro de Mohendjo Daro sobre la civilización urbana en el Valle del Indo. Se llamaba </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">5000 años de Pakistán, </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">un país que hasta 1947 no existía y cuyo nombre mismo no se inventó antes de 1932 o 1933". En Rusia, los Romanov pretendieron conjurar la amenaza de la democracia reinventando el pasado y retomando la idea del “zar popular” en mística comunión con su pueblo ortodoxo. De poco les sirvió, pues el nacionalismo ya había prendido en el imperio. La </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">intelligentsia </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">urbana reinventó y mitificó la vida campesina hasta convertirla en la base de la identidad y el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">ethos </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">de la nueva Rusia revolucionaria. El testimonio de un campesino polaco del siglo XIX, y que recoge Figes en </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La Revolución Rusa. La tragedia de un pueblo</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, ayuda a entender cómo el “capitalismo impreso” del que hablara Benedict Anderson contribuiría a la construcción de esta conciencia nacional: “Yo no sabía que era polaco hasta que empecé a leer libros y periódicos”.</span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span><br /></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Y así podríamos citar un sinfín de ejemplos. Más allá de los coqueteos románticos primordialistas, quedan pocas dudas de que la nación pueda ser otra cosa que un constructo, una invención. Uno de los momentos en los que mejor puede apreciarse este hecho es durante el nacimiento de la nación italiana, cuando un político de la época llegó a afirmar: “Fatta l’Italia, bisogna fare gli italiani”. Incluso quienes señalan la cultura y la etnia como elementos presentes en el origen nacional olvidan que, como bien apuntó Dominique Schnapper, la etnia no es menos artificial que la nación, y que -afinará Weber- “es sobre todo la actividad comunitaria política la que produce la idea de ‘comunidad de sangre’”.</span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span><br /></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Siendo la etnia, la lengua y otros símbolos culturales meros artificios políticos, el vínculo distintivo (el hecho diferencial, si se quiere) que ha de unir a los miembros de la nación tendrá que estar en otra parte. En mi opinión, es la misma Schnapper la que da en el clavo con su idea de “</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">communauté des citoyens</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">”. La autora, hija de Raymond Aron, propone una concepción nacional fundamentada en la soberanía democrática, en la que los integrantes de la nación lo son en igualitaria condición de ciudadanos. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Una desearía escuchar más a menudo a sus representantes un elogio semejante de la ciudadanía. Sin embargo, la política española continúa esforzándose en la falsificación del pasado y en el recurso a la simbología mitificadora. Quizá sea porque, como demostró Robert Park, apelar a las emociones siempre proporciona una entrega más apasionada e inquebrantable que aludir a la razón. Sea como fuere, la política española seguirá volviendo los ojos al pasado, en ese gesto tan manido que, históricamente, ha constituido el mal de muchos, pero solo el consuelo de los tontos.</span></div>
</b><br />Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-52519762459772692012014-01-19T03:57:00.001+01:002014-01-19T04:21:11.750+01:00Gamonal: morir de éxito<b style="font-weight: normal;"></b><br />
<div dir="ltr" id="docs-internal-guid-2a7eca5f-a86d-e848-33e3-62f1e727aa8e" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Creo que no exagero si digo que muy pocos habían oído hablar de Gamonal hace una semana. Sin embargo, para quienes nos une algún vínculo familiar con Burgos, el barrio que abre estos días todos los telediarios no es un desconocido; como no lo son sus conflictos, que tienen más de flamante por la combustión de mobiliario urbano que por su novedad.</span></b><b style="font-weight: normal;"><br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
</b></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Pero, para explicar lo que sucede en Gamonal, quizá debamos ir de lo general a lo particular. Las protestas de estos días no se han fraguado en Madrid ni en Barcelona, sino en Burgos. Burgos es un ejemplo paradigmático de ciudad de provincias del norte peninsular: pequeña, conservadora y fría, esta Vetusta mesetaria no aparecerá nunca en las quinielas para liderar la revolución. Bajo los adoquines de la calle Vitoria no encontrarán la playa y es seguro que la barba de don Rodrigo persistirá en su estasis pétrea sobre el rocoso Babieca, por mucho que haya quienes quieran saludar la segunda venida del Cid.</span></b><b style="font-weight: normal;"><br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
</b></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Entonces, ¿cómo es posible que hoy todos hablen de las revueltas de Gamonal, que alguno ya se ha apresurado a comparar con las del 15M, Estambul y hasta (ay) Tahrir? No conviene pecar de parsimoniosos a la hora de señalar las causas de un fenómeno que es más complejo de lo que la inmediatez de las redes sociales y los telediarios permite ver. Estos días se ha hablado mucho de movimientos NIMBY defendiendo su derecho a aparcar en la puerta de casa. Sin negar que exista un componente de estas características, apelar a ello como único hilo argumental es incurrir en un reduccionismo interesado.</span></b><br />
<br />
<b style="font-weight: normal;"><span style="font-family: Arial;"></span></b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b style="font-weight: normal;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUR36J3VUGWVsbJYLYfLe5jSJuNvYnRQWDm_1KD1ciTBzRAiLEMjsE1nFYQLZqGMoyGBrwuQhyrCY8TXJJrU-UP21WTNDyE5x-Ttb8WaXBDS-DiZaJkEYB328p4eTARwzVjYFi15uUNSI/s1600/2811212579_2a86e02ab7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUR36J3VUGWVsbJYLYfLe5jSJuNvYnRQWDm_1KD1ciTBzRAiLEMjsE1nFYQLZqGMoyGBrwuQhyrCY8TXJJrU-UP21WTNDyE5x-Ttb8WaXBDS-DiZaJkEYB328p4eTARwzVjYFi15uUNSI/s1600/2811212579_2a86e02ab7.jpg" height="277" width="400" /></a></b></div>
<br />
<b style="font-weight: normal;"> </b></div>
<b style="font-weight: normal;">
</b><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En mi opinión, hay tres factores que explican lo que está ocurriendo en Burgos: la corrupción palmaria que vive la ciudad, la existencia de una minoría antisistema hiperparticipativa y con querencia por los disturbios, y la crisis económica. Los dos primeros puntos no constituyen ninguna novedad, pero con el concurso necesario del tercero se prepara un cóctel molotov. </span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><br />
</b><b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La corrupción no es ajena a la ciudad del Arlanzón. Si hay alguien que campea por Burgos sin necesidad de Colada o Tizona ese es Antonio Miguel Méndez-Pozo. El empresario, que ya fue condenado a siete años por falsedad documental, ha hecho de la villa su cortijo, y en él hace y deshace, siempre arrimado al poder del PP, desde su atalaya mediática y su enchufada constructora. </span></b></div>
<b style="font-weight: normal;">
</b><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Pero si Burgos es una ciudad socialmente conservadora, tiene un movimiento juvenil de extrema izquierda asociado a su equipo de fútbol (sí, aquel Burgos que Juanito llevara hasta la primera división todavía existe, y juega en segunda B). Resaca Castellana ha protagonizado innumerables protestas y disturbios en Gamonal antes, sin que esta barriada obrera haya logrado acaparar la atención de los medios.</span></b></div>
<b style="font-weight: normal;">
</b><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Hasta ahora. Siendo el clientelismo y los revoltosos parte del paisaje habitual de Burgos, hacía falta un catalizador para esta reacción de protestas. Y el agente responsable ha sido la crisis económica o, más concretamente, el desempleo generalizado y los recortes. Los vecinos de Gamonal perecieron sobrellevar la corrupción mientras la situación económica no resultaba demasiado acuciante. Pero alcanzado cierto umbral de descontento, con las cifras de paro y las medidas de austeridad asfixiando a los ciudadanos, las tramas urbanísticas se tornaron inaceptables, el endeudamiento municipal se convirtió en una carga onerosa y las obras públicas pasaron a ser secundarias frente a la educación o la sanidad. Así, las minorías antisistema más participativas lograron, esta vez, aglutinar en torno a su discurso a un grupo de ciudadanos más amplio y, por consiguiente, con un poder de presión mayor.</span></b></div>
<b style="font-weight: normal;">
</b><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">El pulso al Ayuntamiento de la ciudad ha dado sus frutos: la resistencia de Gamonal se ha replicado en varios puntos de España, donde se han convocado revueltas solidarias, y las movilizaciones han alcanzado tal magnitud que el alcalde de Burgos, Javier Lacalle, se ha visto obligado a paralizar las obras de la discordia. Puede decirse que los vecinos han vencido. </span></b></div>
<b style="font-weight: normal;">
</b><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Sin embargo, todo parece indicar que Gamonal morirá de éxito. Lacalle ha perdido esta batalla, pero su derrota no es más que el sacrificio necesario para ganar la guerra de las urnas. El alcalde tiende la mano a los ciudadanos y dice renunciar al proyecto que llevaba en su programa electoral para apostar por el diálogo social. Los vecinos nunca esperaron que su victoria pudiera ser tan fácil. La noticia les ha pillado tan a contrapié que se han quedado sin discurso. El retrato del enmudecido barrio triunfante da una idea de lo pobre que es el asociacionismo en España. Gamonal no es capaz de sentarse a negociar con su Ayuntamiento porque no tiene una estructura organizativa, ni unos objetivos definidos, ni un relato vertebrador. Las protestas de Burgos son el clásico ejemplo de iniciativa reactiva, no propositiva, que caracteriza los movimientos sociales en nuestro país.</span></b></div>
<b style="font-weight: normal;">
<br />
</b><div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">El alcalde ha colocado la pelota en los tejados de Gamonal y toda España aguarda expectante: ¿Y ahora qué? Ahora, Gamonal dice que continuará las protestas, a falta de una alternativa mejor. Mientras tanto, Lacalle abre los telediarios, vendiéndose ante las cámaras como el político que escuchó al pueblo, apostó por el diálogo y devolvió a Burgos la paz social. Hasta la hierática estatua del Cid sabe que recuperará en las urnas lo que Gamonal le negó en la calle. No habrá destierro: Lacalle cabalga.</span></b></div>
<b style="font-weight: normal;">
</b><br />Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-39591050429227850202013-12-18T21:08:00.001+01:002013-12-18T21:09:00.525+01:00De leyes y voluntades<b style="font-weight: normal;"></b><div dir="ltr" id="docs-internal-guid-3c789ccc-074b-2ea1-3c89-d9035500326d" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<b style="font-weight: normal;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"><strong>*</strong> </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Disclaimer</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">: <em>Este post es una respuesta a una carta que circula por internet atribuyéndose al actor Juan Diego. Solo después de concluido el texto he sabido que la carta no la escribió en realidad el intérprete, sino un homónimo vecino de Valdemoro que la hizo llegar al director de La Vanguardia. La culpa es mía por no haber comprobado la autoría antes de escribir, aunque también podríamos hablar (no es este el momento, desde luego) de la manipulación informativa de que se sirven algunos para sus fines políticos. En cualquier caso, considero que el contenido del post continúa teniendo validez por cuanto hace referencia a un mecanismo argumental que, independientemente de quien lo haya expresado en aquel periódico catalán, considero muy generalizado en España. Ahí va.</em></span></b><br />
</div>
<b style="font-weight: normal;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Hoy he tenido la mala suerte de cruzarme con <a href="http://spanienkaputt.wordpress.com/2013/12/11/carta-abierta-del-actor-juan-diego-sobre-la-libertad-de-catalunya/" target="_blank">esta carta</a> que firma uno de los grandes de nuestro cine, Juan Diego. En ella, el actor dice que él también es independentista catalán, aunque haya nacido en Madrid. Y lo es porque no entiende a Rajoy y porque no está de acuerdo con su forma de abordar la cuestión nacionalista. El mensaje es sencillo: no me gusta el Gobierno de España, luego me largo. En realidad, lo que subyace a este argumento, y a otros tantos que desde las dos orillas del Ebro se lanzan, es una falta absoluta de escrúpulo para con las leyes. Es la no aceptación del juego democrático, la no transigencia con el veredicto de las urnas, aunque lo legitime una mayoría absoluta. No me gusta este Gobierno, luego me largo. Al diablo la ley. La ley está bien cuando dice lo que a mí me gusta. El Gobierno está bien cuando soy yo quien lo ha votado. Me largo.</span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span> </div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Es una cosa muy española esta de despreciar las reglas y considerar que la voluntad, individual o colectiva, está por encima de ellas. Dos siglos de golpes, pronunciamientos y asonadas militares nos avalan, pero alguno me dirá que soy maniquea por recurrir al extremo del ejército. Bien, yo les digo que este es un mal que aqueja al prócer y al soldado, a la derecha y la izquierda, al prohombre y al gusano, y les daré ejemplos. Hace casi un siglo, un reconocido intelectual como Azaña, al que hasta Aznar guarda un hueco en su mesilla, rechazó que “el Parlamento se convirtiera en una academia jurídica”, por considerar que debería responder a las aspiraciones del pueblo. Del pueblo, siempre que fuese republicano y de izquierdas, claro. En nuestros días, el desprecio por el formalismo legal es la pataleta de los airados ante la sentencia del TEDH contra la doctrina Parot, es el chusco desafío unilateral de Artur Mas, es la pintura en las pancartas del 15M que rezan “Lo llaman democracia y no lo es”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Le dice Juan Diego a Rajoy en su carta que no pretenda que los catalanes “se queden inmóviles amenazándoles con qué les pasará si nos abandonan”. De nuevo, la observancia de las leyes es reconocida como una amenaza y no como el marco legítimo fijado para la convivencia, tanto por el Estado de derecho como por los tratados internacionales. Si alguien ha lanzado alguna amenaza es el señor Mas, cuando fantasea con actos unilaterales que no tienen cabida en la Constitución y que suponen la quiebra del orden institucional. Pero en España, de la gravedad de estas actitudes tiende a hacerse virtud. La virtud romántica y decimonónica de un bandolero enfrentado a un poder represivo, de quien guía la voluntad de un pueblo hacia su destino, de quien no está dispuesto a que un puñado de normas arruinen sus sueños de libertad nacional. Decía Kelsen que una nación “no es una masa [...] o un conglomerado de hombres, sino un sistema de actos individuales regidos por la ordenación jurídica del Estado”. Solo dentro de esa ordenación tienen cabida las libertades, pues es el cuerpo legal la garantía contra la arbitrariedad. Y no se me ocurre una cosa más veleidosa, voluble y arbitraria que la voluntad.</span></div>
</b><br />Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-15935516276098267112013-10-09T00:13:00.000+02:002013-10-09T01:19:14.860+02:00Monarquía y democracia: un comentario<div dir="ltr" id="docs-internal-guid-048a3956-9a20-499e-9f3a-7e82199ec8d6" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Acabo de leer este estupendo artículo de Lluis Orriols, </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"><a href="http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Monarquia-democracia_6_182391768.html" target="_blank">¿Cuán democrática puede ser una monarquía?</a></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, en el que muestra cómo, quizá paradójicamente, los países con monarquías parlamentarias puntúan más alto que las repúblicas en calidad y satisfacción democráticas.</span></div>
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Como bien dice Lluis, esto no significa que exista una relación de causalidad entre monarquía y buen gobierno, pero sí creo que puede darnos alguna pista sobre quiénes son estos países y de dónde vienen sus buenos resultados.</span></div>
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Es cierto que la mayoría los regímenes democráticos actuales son republicanos, pero, tal como ha señalado Stanley G. Payne, a principios del siglo pasado, en Europa había solo dos repúblicas. Sin embargo, entre 1917 y 1939 asistimos en el viejo continente a eso que Mosse bautizó de forma tan atinada como la “brutalización de la política”, de la que se seguirá la quiebra de, aproximadamente, dos tercios de las democracias europeas vigentes entonces. Será después de la Segunda Guerra Mundial cuando, afanada en la tarea de su reconstrucción, Europa vea proliferar un gran número de nuevas repúblicas, dejando a los estados monárquicos en minoría. </span></div>
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">No es mi intención especular aquí sobre las razones que llevaron a los países a abrazar regímenes republicanos con preferencia sobre las opciones monárquicas. Sí me gustaría, en cambio, volver sobre ese tercio de democracias que sobrevivió a las “guerras civiles europeas”. Casi todas ellas, con las excepciones de Suiza, Finlandia y Francia (hasta Vichy), como ha afirmado Álvarez Tardío, eran “monarquías parlamentarias firmemente asentadas y legitimadas en un consenso social amplio”.</span></div>
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Esto me lleva a pensar que, probablemente, aquellas monarquías también hubieran puntuado entonces por encima de los estados republicanos en calidad y satisfacción democráticas, y que son precisamente la legitimidad y el consenso en torno a ellas los que hicieron posible que estas democracias se mantuvieran sólidas en los tiempos de la brutalización de la política.</span></div>
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Que en el siglo XXI sean las monarquías parlamentarias las que ocupan los primeros puestos de calidad entre las democracias extraña un poco menos si tenemos en cuenta que ya eran estados democráticos firmes en días en que la barbarie y los movimientos revolucionarios, fascistas o socialistas, se cernían sobre Europa. Lo que cabría preguntarse ahora es por qué fueron monárquicos los regímenes que, en la Europa de entreguerras, no sucumbieron a las tentaciones totalitarias. Pero eso ya lo dejamos para otro momento.</span>Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-9345190576686810812013-10-02T23:05:00.002+02:002013-10-02T23:05:42.111+02:00Artur Mas: entre la libertad y la condena<div dir="ltr" id="docs-internal-guid-6bc89a76-7afb-700e-2359-e6df372d62a5" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Hace algunos años, cuando la agenda nacionalista la marcaban ETA y el PNV, cuando la crisis económica era aún una burbuja lozana y el Estatut, polvo de estos lodos, solo el sueño húmedo de unos pocos. Hace algunos años, digo, no ha tanto de aquello, Arzalluz ondeaba una ikurriña por la misma causa que otros se arropan hoy con banderas esteladas, y Barcelona amanecía con el cuerpo ya frío, dos balas en la cabeza, un charco de sangre en un aparcamiento, que horas antes había pertenecido a Ernest Lluch.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Aquellos días, claro, las cosas eran distintas. Los terroristas descargaban sus cañones de futuro sobre la nuca de los buscadores de consensos, y la euforia de ladrillos y campos de golf aliviaba en Cataluña los agravios extractivos de la cleptomanía mesetaria. Sin embargo, los ciudadanos españoles de entonces conllevaban el nacionalismo, cualquiera que fuera su lengua vehicular, como lo hacen los de ahora, en una suerte de penitencia eterna que nos impusiera Ortega.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">También conoció el jovencísimo siglo XXI de los discursos equidistantes, de los argumentos justificadores y de la pompa inane de los bienintencionados que pueblan ahora las páginas de los diarios nacionales. En una ocasión, Fernando Savater se refirió como “tonto útil” a quien consideró uno de esos biempensantes, Iñaki Gabilondo, por su reiterada connivencia con el nacionalismo vasco. Ante las quejas airadas del periodista herido en el orgullo, el filósofo no tardó en rectificar sus palabras: “retiro lo de útil”, sentenció.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Yo, que no tengo la talla (como no sea la estatura) de Fernando Savater, no me atreveré a llamar tontos, útiles o no, a los Jordi Évole o los Suso de Toro. No obstante, y aunque en la capital gustamos más de discutir sobre la portería del Real Madrid que sobre identidades nacionales, creo que ha llegado el momento de responder al nacionalismo. De abandonar el letargo permisivo con las medias verdades, las afirmaciones inexactas, la banalidad de los “compañeros de viaje” y las mentiras sin paliativos. De romper la espiral de silencio.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Artur Mas miente. Pero lo terrible es que miente a los suyos, lo cual da una idea bastante aproximada del respeto intelectual y moral que concede a quienes están llamados a ser su “pueblo”. Mas miente cuando afirma que Cataluña puede separarse de España sin divorciarse también de Europa, como no se han cansado de repetir desde las instituciones comunitarias. Europa, la vieja Europa que se levantó, arrepentida, vuelta en cenizas, para conjurar el fantasma del nacionalismo, ¿por qué habría de auspiciar de nuevo en su seno aquella semilla funesta? La Europa de la solidaridad y los fondos de cohesión, ¿por qué acogería a quien dice estar cansado de subsidiar a los menos ricos? La Europa de la inclusión, que mira a una integración mayor, ¿por qué abriría su casa a los portavoces de la disgregación y la exclusión?</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Mas miente cuando dice que la corrupción se detendrá en la otra orilla del Ebro el día que Cataluña abandone España con un portazo. Esa corrupción que vive en los apellidos de la burguesía de siempre, nacionalista hoy, franquista ayer, primorriverista en otro tiempo. La corrupción que habita en los Pujol, los Millet o los Pallerols, se evaporará como se evapora en julio el agua cálida del Mediterráneo, pero solo para llover otra vez sobre las cumbres de los Pirineos en otoño. </span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Mas Miente cuando lanza previsiones económicas sesgadas, en las que la secesión catalana es la única variable considerada. Previsiones en las que el comportamiento del resto de actores es constante y no un suceso dependiente de la autodeterminación. Previsiones que no contemplan variaciones en las exportaciones hacia España, en el consumo de productos catalanes o en la localización de empresas nacionales, el día después de la independencia.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Mas miente cuando acusa de ser nacionalistas españoles a quienes le discuten. Sabe muy bien el presidente de la Generalitat que en España ya padecimos cuarenta años de aquel nacionalismo. Cuatro décadas perniciosas que nos vacunaron contra cualquier tentación nostálgica. Lo que queda de eso hoy en España es un residuo tan pequeño que ni siquiera ostenta representación parlamentaria. Quien se opone al nacionalismo no lo hace parapetado tras otro de signo contrario. Oponerse al nacionalismo es oponerse a una ideología reaccionaria, que ha sido bastante bien estudiada desde que el capitalismo impreso y las condiciones de la modernidad proporcionadas por la Revolución Industrial hicieran posible su expansión. Una ideología para la que las naciones son naturales y anteriores a las organizaciones políticas; superiores, por tanto, a estas, que deben someterse para la perpetuación de los valores nacionales. No en vano, Lord Acton diría que el nacionalismo sería el peor de los productos que nos trajera la Revolución Francesa. </span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Sea como fuere, desde la guerra franco-prusiana de 1870 hasta la desintegración de Yugoslavia, pasando por dos guerras mundiales, Europa ha sido testigo (y protagonista) del horror nacionalista durante más de 100 años. Cataluña no ha inventado, pues, el nacionalismo, por muy elegidos que se sientan los promotores de su independencia. Gellner dijo una vez: “Las naciones no tienen ombligo”, como no lo pueden tener Adán y Eva, que fueron “creados” por un dios. Las naciones son, pues, “inventadas”, del mismo modo que piensan los creacionistas que los hombres son un invento divino. Es más, las naciones son, en palabras de Benedict Anderson, “comunidades imaginadas”; pero dicha comunidad ha de ser, para Dominique Schnapper, una “comunidad de ciudadanos”, cuya distinción más importante es vivir bajo el paraguas de un estado democrático y soberano. Renan añadirá que la nación es un “plebiscito cotidiano”. Y lo cotidiano tiene muy poco que ver con los cromosomas pretéritos y las costumbres ancestrales. Nada que ver, por tanto, con la idea de una “comunidad de sangre”, cuya homogeneidad es producto de la “actividad comunitaria política” (Weber), “el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">efecto</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, y no la </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">causa</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, de la unificación estatal” (Ortega). </span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Mas miente en el New York Times cuando habla de una Cataluña soberana hasta 1714, fecha en la que le fueron arrebatados, asegura, todos sus valores. ¿Podría el señor Mas explicarnos sin sonrojo cuáles eran los valores de los “catalanes” de comienzos del siglo XVIII? Ya Adrian Hastings nos prevendrá contra la “mitologización” de la identidad nacional de los que aspiran a decirse nación: “son episodios en los que la salvación nacional está o parece estar en juego. Casi siempre hay un traidor en la historia [léase Madrid o España], y esto agudiza el sentimiento de ‘nosotros’ y ‘ellos’, el deber absoluto de lealtad a la camaradería horizontal del ‘nosotros’ y el abismo moral que nos separa de los otros, de la amenaza contra nuestra ‘libertad, religión y leyes’... [léase llibertat, llengua, valors...]”. Ahí tiene Sant Jordi su dragón: construyamos un relato nacional. </span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">También Hobsbawn ironiza sobre la inclinación del nacionalismo a inventar un pasado laudable para la nación en ciernes: “Recuerdo el título de un libro sobre Mohenjo Daro y la civilización urbana en el valle del Indo. Se llamaba </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Cinco mil años de Pakistán, </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">un país que hasta 1947 no existió y cuyo nombre mismo no se inventó antes de 1932 o 1933”. Y tampoco tarda mucho Kedourie en destapar las trampas de Mas: “no hay razón convincente por la cual el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">hecho </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">de que la gente hable el mismo idioma o pertenezca a la misma raza, habría de darle el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">derecho </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">a disfrutar de un gobierno exclusivo”. El problema de pretender transmutar un </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">hecho</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> lingüístico o cultural en un </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">imperativo </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">estatal es que se está poniendo en tela de juicio la misma idea de libertad, como advertirá Renan: la tesis según la cual la circunstancia de compartir una lengua, una religión o un color de piel aboca indefectiblemente a los individuos a convivir en un mismo estado «condena» a esas personas a pertenecer a determinado cuerpo político, a agruparse políticamente en determinada forma.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Artur Mas miente, pero sucede que no suele ser posible engañar a todos todo el rato. Y, desde luego, harto más difícil resulta engañarse uno mismo. Es por ello que ya empiezan a escucharse los primeros titubeos en las filas nacionalistas, las primeras bajas, los primeros temblores de pulso, las primeras llamadas a la tranquilidad y los primeros intentos de recular. No vaya a ser que, después de todo este tiempo vendiéndonos la “llibertat”, al final solo se hayan estado labrado su propia «condena» electoral.</span></div>
<br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span>Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-39661902140631434232013-03-07T02:20:00.000+01:002013-04-02T16:30:07.637+02:00Apuntes rápidos sobre la disciplina de partido<div dir="ltr" id="internal-source-marker_0.8598335123741696" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Después de leer con mucho interés sendos artículos de <a href="http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Discipulos-diputados_6_107499270.html">Alberto Penadés</a> y <a href="http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Disciplina-partido-poder-parlamento_6_108199180.html">Lluis Orriols</a> en Piedras de Papel sobre la disciplina de partido, me animo a dejar por escrito algunas consideraciones a propósito del caso español.</span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span> </div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">A partir de los años 50, comienza a declinar en Europa el viejo sistema parlamentario de fuertes asambleas que predominara a lo largo del último tercio del siglo XIX y la primera mitad del XX. Después de la Segunda Guerra Mundial, los parlamentos nacionales empiezan a perder el poder que otrora les permitiera amenazar y desestabilizar a los gobiernos, para convertirse en un apoyo del ejecutivo. Se produce, así, el nacimiento de lo que Mirkine-Guetzevitch llamaría el “parlamentarismo racionalizado”. El nuevo sistema vendrá a poner fin a las distorsiones en la vida parlamentaria motivadas por un exceso de capacidad de las Cortes. El poder del diputado será sustituido por el del grupo parlamentario, los poderes del ejecutivo se fortalecerán, se acabará con la desestabilizadora Micronesia de partidos, pero, a cambio, los partidos que resulten serán más fuertes. Al mismo tiempo, el modelo desincentivará unas coaliciones que a menudo se revelan perversas e interesadas y dotará al gobierno de un mando sólido para llevar a cabo su programa. </span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span><br />
</div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Esto no significa que el parlamento haya perdido la facultad fiscalizadora para la que fuera concebido. Sin embargo, las nuevas democracias ya no son propiedad de la antigua burguesía, sino de todo el “pueblo”. Ya no nos encontramos ante un sistema endogámico, dominado por una clase social hegemónica: el gobierno es resultado de la confrontación y convivencia de valores distintos provenientes de diferentes sectores de la sociedad. Y, en este viaje, el diputado ha sacrificado su peso e influencia políticos en beneficio de la estabilidad del sistema. La pregunta que muchos se hacen es si este equilibrio supone una conquista suficientemente valiosa como para querer renunciar a la independencia de nuestros parlamentarios.</span><br />
<br />
</div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Atendiendo al caso español, yo me atrevería a responder que sí. Tras un siglo XIX turbulento, marcado por los pronunciamientos y las asonadas militares, y un siglo XX no menos prolijo en golpismo, volubilidad y fratricidio, la estabilidad política que gozamos desde hace poco más de 30 años constituye una imponderable victoria política. Pero la disciplina de partido que caracteriza nuestro parlamentarismo racionalizado no solo nos ha legado la deseada estabilidad política, sino que además facilita la rendición de cuentas al permitir identificar con claridad a los responsables de las actuaciones políticas. En un contexto político donde el mandato imperativo no existe y el cumplimiento de los programas electorales está cada vez más reñido con la confrontación de lo complejo, la </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">accountability </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">es una herramienta esencial de la democracia.</span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span> </div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Con esto no quiero decir que la disciplina de partido esté exenta de inconvenientes. Sin embargo, a menudo se lanzan críticas que no son del todo justas con ella. Cuando Alberto Garzón señala que la disciplina de voto “anula el debate político”, está pasando por alto algo que ya explicara Manin en </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Los principios del gobierno representativo:</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> que, “en los intercambios en el seno del partido que preceden a los debates parlamentarios, los participantes debaten auténticamente”. Y, cuando se acusa a la disciplina de voto de promover un modelo de partido oligárquico, se olvida que ya Robert Michels escribió sobre la naturaleza elitista de la elección pública. Es decir, allí donde se produce una votación, se introduce inevitablemente un sesgo elitista. Más allá de la mayor o menor autonomía que concedamos a nuestros representantes, siempre va a predominar la “ley de hierro” por la cual el poder tenderá a concentrarse en las manos de una élite. Quizá, a este respecto, sería más interesante que nos preocupáramos por los mecanismos de selección de dichas élites (aquí sí tenemos un problema) que por las cuestiones de disciplina.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Hemos comenzado hablando del tumultuoso siglo XIX español para realizar una defensa de la disciplina de voto. Alguien podría pensar que dichas turbulencias son propias de un pasado que no ha de volver y que, por tanto, no debemos temer la eventual adopción de la autonomía parlamentaria. No obstante, hace tan solo unas semanas, el PSC rompía por primera vez la disciplina de voto en Madrid, desatando una sonada crisis dentro del PSOE. Las desavenencias entre la ejecutiva federal socialista y sus socios catalanes han puesto en jaque la paz en un partido que está llamado a ser alternativa de gobierno, y que, sin embargo, ahora parece nadar a la deriva. Seguramente en Ferraz ya echen de menos la estabilidad de la disciplina.</span></div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-5718344587692817072013-03-01T15:40:00.000+01:002013-03-02T00:55:04.558+01:00España y el federalismo: la estrategia del PSC<div dir="ltr" id="internal-source-marker_0.47166412204974095" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Estos días, PSC y PSOE protagonizan una polémica en torno al llamado “derecho a decidir” que ha puesto en jaque las relaciones entre los socialistas del centro y los de Cataluña. Aunque con renovado vigor y encono, el asunto es viejo y se remonta, al menos, a las últimas elecciones catalanas. En aquella ocasión, el PSC basó su estrategia de campaña en la defensa del derecho a decidir: su apuesta pasaba por poder elegir para que España se convirtiera en un modelo político federal. El empeño, más allá de valoraciones personales, fue un fracaso en términos electorales, pero el PSC no parece dispuesto a replantearse el discurso. Esta postura no solo se ha revelado inútil a la hora de recabar votos, sino que amenaza la precaria paz en una casa socialista que ya hace aguas sola y se funda sobre un principio, el federalismo, que tiene los pies de barro.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Y es que son muchos los autores que dentro, pero sobre todo fuera de nuestro país, defienden que España puede considerarse prácticamente un modelo federal, lo cual despojaría de todo sentido la reivindicación del PSC. El Estado de las autonomías se construyó de forma que pudiera darse acomodo a dos concepciones distintas y aparentemente enfrentadas del Estado: la idea de unidad nacional indivisible y la de pluralidad nacional. La conjugación de ambos principios ha dado lugar a lo que muchos llaman una federación o cuasifederación, si bien es cierto que esta consideración también tiene sus detractores. Entre las fallas que se le atribuyen al modelo autonómico y que lo excluirían de esta clasificación, destacan el hecho de que no lleve el apellido federal en ninguna mención constitucional y no esté compuesto por unidades constituyentes, la escasa participación de las regiones en la elaboración de políticas centrales, la dependencia financiera de las CCAA o la debilidad del senado.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Sin embargo, en todo este debate juega un papel crucial la definición del problema. Como con cualquier otro asunto cuando abordamos ciencias sociales, el modo en que definimos un problema condicionará nuestros análisis y conclusiones. Lo que es evidente es que, al margen de las discrepancias, este es un paso que no nos podemos saltar: necesitamos una definición normativa sobre federalismo para poder operar con él. Algunos autores hacen una definición tan estricta y restrictiva de federalismo que resulta muy poco funcional. Wheare, después de estudiar el sistema federal por excelencia, el de los Estados Unidos, llegó a la conclusión de que solo había dos países más, Australia y Suiza, a los que se pudiera aplicar el calificativo de federales (<a href="http://www.jstor.org/discover/10.2307/2009691?uid=3737952&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101882119627">Stein</a> 1968). No obstante, cada vez va teniendo más peso la idea de que los límites del federalismo tienden a desdibujarse como en un cuadro impresionista, de forma tal que casi todos los países llamados federales presentan sus propias peculiaridades. En esta línea, Watts sostendrá que una federación es “un sistema compuesto de gobierno que combina un gobierno central fuerte con unidades constituyentes fuertes, cada uno de ellos con poderes delegados por el pueblo en virtud de una constitución, cada uno de ellos facultado para tratar directamente con los ciudadanos en el ejercicio de sus atribuciones legislativas, administrativas y fiscales, y cada uno de ellos con instituciones básicas elegidas directamente por los ciudadanos” (Watts 2008, p.10).</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">De esta definición concluirá que hay seis características comunes a los sistemas políticos federales (Watts 2008, p.9). A continuación iremos repasando cada una de ellas y analizando si el modelo español es o no respetuoso con su cumplimiento para tratar de aproximarnos a una respuesta: ¿es España federal?</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La existencia de al menos dos órdenes de gobierno, uno para el conjunto de la federación y otro para las unidades regionales, donde cada uno actúa directamente sobre sus ciudadanos</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">El <a href="http://www.laconstitucion.es/1978/139/articulo-137/10/titulo-viii/de-la-organizacion-territorial-del-estado">artículo 137</a> de la Constitución dice literalmente: “El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses”. Observamos cómo la carta magna reconoce no solo dos, sino hasta cuatro órdenes de gobierno distintos. Atendiendo al nivel autonómico, las comunidades tienen su génesis, como es sabido, en los artículos 143 y 151 (llamados de vía lenta y vía rápida), esto es, su autonomía emana directamente de la Constitución y no del poder central. Además, cada comunidad autónoma posee un órgano legislativo unicameral electo según requerimientos constitucionales, un consejo y un presidente, así como una función pública administrativa (Agranoff 1997).</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Una distribución constitucional de las competencias legislativas y ejecutivas y de las fuentes de ingresos</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Esta característica permite establecer la garantía de autonomía de un orden de gobierno respecto del otro. Así, encontramos que el artículo 148 de la Constitución especifica las atribuciones que le son propias a las CCAA y las diferencia de las competencias que son exclusivas del gobierno central, las cuales se detallan en el artículo 149. Si bien se puede argumentar que la concreción de las facultades autonómicas ha de negociarse en los estatutos de autonomía, este es un hecho que ha conferido flexibilidad al sistema y, al mismo tiempo, ha otorgado mayor poder de presión a las regiones.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En lo que respecta a las fuentes de ingresos de las CCAA, España muestra una clara asimetría (especialmente en el caso de Navarra y el País Vasco) que, por otro lado, no es ajena a otras federaciones como Bélgica, Canadá, Rusia o India (Watts 2008). Hay que decir que la transferencia de competencias de financiación ha experimentado una evolución constante desde 1978, habiendo sido modificados los sistemas de <a href="http://www.estadief.meh.es/bancodedatos/financiacion/dfinanauto.pdf">financiación</a> autonómica en repetidas ocasiones. En años anteriores a la crisis, el gasto central (51%) se repartía de forma uniforme con el de los órdenes autonómico (36%) y local (13%), lo que sitúa a España en la zona media de la tabla de los países federales, por encima de países como Estados Unidos, Bélgica, Canadá o Suiza, pero por debajo de otros como Austria, México, Australia o Brasil (Watts 2008). Utilizo deliberadamente los datos anteriores a la crisis porque, en los últimos años, la confrontación de las dificultades económicas ha conllevado una cierta recentralización (Colino 2012) que sería interesante abordar en otra ocasión.</span></div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span> </div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span> </div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La existencia de algún modo de representación de las diferentes visiones regionales en las instituciones federales</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Suele mencionarse la debilidad del Senado español como una característica que aleja a España de la consideración de país federal. Es cierto que los estados de forma presidencial-congresual, como Estados Unidos y otras federaciones de Latinoamérica, presentan senados muy poderosos en comparación con el español. Sin embargo, las antiguas colonias británicas (Australia, India, Malasia, Canadá), así como la mayoría de federaciones europeas (Austria, Bélgica) han tendido a presentar senados débiles. En estos casos, la representación de los distintos puntos de vista regionales se ha basado menos en el Senado que en la representación dentro del consejo de ministros del poder central y de la defensa de los puntos de vista regionales por los partidos políticos de representación regional (Watts 2010). Algo parecido sucede en España, donde a un Senado débil lo compensa el papel central que los partidos regionales juegan en la formación de gobiernos y la adopción de decisiones, comportándose a menudo como auténticas bisagras del poder con capacidad para conceder y arrebatar la llave del gobierno. Recordemos el tripartito y el Estatut.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Una constitución suprema que no se pueda reformar unilateralmente</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Si la Constitución pudiera reformarse unilateralmente por parte de las unidades componentes, estaríamos ante un sistema confederal; mientras que si fuera posible hacerlo unilateralmente desde el gobierno central, nos hallaríamos ante un sistema unitario. El modelo español, como el de todos los estados federales, requiere un procedimiento complejo y exige una mayoría cualificada para introducir cambios constitucionales. Se necesita una mayoría de tres quintos de los miembros de cada cámara o bien la mayoría absoluta del Senado y dos tercios de los votos en el Congreso (<a href="http://www.laconstitucion.es/1978/169/articulo-167/12/titulo-x/de-la-reforma-constitucional">Artículo 167</a> de la CE). Y, para las reformas de más hondo calado, la Consitución prevé un procedimiento aún más restrictivo (Artículo 168) . Estos mecanismos proporcionan protección frente a posibles cambios constitucionales inducidos por intereses del gobierno central o de las CCAA.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Un árbitro para resolver disputas e interpretar la Constitución</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Puede adoptar distintos nombres: en Estados Unidos, Australia o India es el Tribunal Supremo; en Suiza es el Tribunal Federal y en otros países, como Austria, Bélgica, Alemania o la propia España, es el Tribunal Constitucional.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Procesos e instituciones que faciliten la colaboración intergubernamental</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">El objetivo de estos mecanismos es servir a la resolución de conflictos y facilitar la adaptación a las circunstancias cambiantes (Watts 2010). España se caracteriza por un alto grado de negociación política (aunque a algunos líderes nacionalistas siempre les parecerá poca), una suerte de “federalismo cooperativo” por el que nuestro país ha desarrollado estructuras para favorecer la <a href="http://www.gencat.cat/drep/iea/pdfs/IEA_64.pdf">colaboración intergubernamental</a>. Entre ellas destaca el Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) o la Comisión Nacional de Administración Local (CNAL), sin olvidar las numerosas conferencias sectoriales o la Conferencia de Presidentes que encunbró Zapatero.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Conclusión</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Parece pues, que España no encuentra muchas dificultades para acomodarse a los parámetros federales de los autores que llevan décadas estudiando el fenómeno. Si bien hemos observado la existencia de numerosas particularidades en nuestro modelo territorial, ya hemos señalado cómo a menudo los contornos de las federaciones se desdibujan, de forma que resulta harto complicado contar dos países federales iguales. Además, es hora de abandonar la errada creencia de que una federación ha de ser creada a partir de unidades constituyentes autónomas preexistentes. El proceso tiene lugar en dos direcciones, como ya señalara <a href="http://www.catedras.fsoc.uba.ar/deluca/Stepan.htm">Stepan</a>: bien por la unión de unidades separadas (</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">coming together</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">), bien por el mantenimiento de regiones que antes formaban un sistema unitario (</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">holding together).</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> </span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Pero, aun si asumimos, como advierten algunos autores, que esas peculiaridades apartan a España de la consideración federal, aun si concedemos hablar de un federalismo incompleto, nuestro país estaría muy próximo a él. Tanto que resulta difícil comprender que un partido político base toda su estrategia de campaña y su programa en la culminación de la sutileza federal. Y, en todo caso, las últimas elecciones catalanas debieron dejar claro al PSC la escasa predisposición ciudadana a abrazar sus postulados. Haciendo caso a Watts, lo que España debería hacer es dejar a un lado las disquisiciones estériles sobre su etiqueta nominal y analizar el sistema desde el punto de vista de su eficacia.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"><em>Nota: Es todo cuanto tengo que decir sobre este asunto. No voy a entrar en discusiones a través de redes sociales.</em></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-6206634973992656292013-02-15T22:10:00.002+01:002013-02-16T19:23:39.987+01:00Cataluña y la miopía nacionalista<div dir="ltr" id="internal-source-marker_0.7672928842840163" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Decía Spengler que los griegos y los romanos eran incapaces de sentir el tiempo. Vivían en una sucesión finita de presentes, afectados por una miopía que los hacía incapaces para proyectar el futuro. Cuando se presentaba una contingencia, consultaban las páginas ya escritas y los caminos ya hollados, vueltos siempre los ojos al pasado. Sin embargo, hubo de suceder el día en que la retina histórica se restaurara, y vieran los hombres ampliarse el horizonte como lo ve el vigía al alzarse en el mástil de proa. Hubo de suceder digo, porque lo que distingue al moderno Occidente de sus clásicos antepasados es su vocación de mañana. </span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Según Ortega, el primero en invertir la tendencia será César. César no quiere emular a Alejandro, sino que parece contradecirlo. Renuncia al prestigioso pasado de Oriente y se vuelca en Europa. Se enfrenta a los viejos republicanos fieles al Estado-ciudad, a los conservadores que atribuyen al expansionismo todos los males de Roma. Apuesta por un Imperio que va más allá de un centro que manda y una periferia que obedece, e idea un gigantesco cuerpo social donde cada elemento es a la vez sujeto pasivo y activo del Estado. Ortega dirá: “tal es el Estado moderno”.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Efectivamente, Europa es heredera de ese ímpetu de futuro que moviera a César. Stuart Mill lo expresará así: “nos alabamos de ser el pueblo más progresivo que ha existido nunca”. 1789 será la fecha de la primera gran revolución de la Historia que no viene a recuperar el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">statu </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">mancillado, sino que llega para imponer un orden alejado de toda experiencia y que solo ha sido “imaginado”. De sus riesgos nos avisará Lord Acton, que clasificará en tres los nocivos productos de aquel ensayo francés: el igualitarismo, el socialismo y el nacionalismo. De entre ellos, no dudará en señalar el nacionalismo como el más poderoso y, como si de una negra profecía se tratara, nos avanza que acabará con sus dos hermanos para imponerse.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Los peores presagios de Lord Acton no tardarán en cumplirse. La guerra francoprusiana dará origen a la edad dorada de los nacionalismos, cuyas más sangrientas creaciones verán la luz en el corazón de Europa, primero en 1914 y, más tarde, en 1939. Aleccionados por la barbarie y la destrucción desplegadas, los europeos entonaremos nuestro propio “</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">never</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">again</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">” y erigiremos una Unión Europea que conjure el fantasma del nacionalismo, salvaguarde la democracia y mire al futuro. Se abrirá paso, así, una nueva etapa caracterizada por la voluntad integradora y volcada en la convivencia.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Sin embargo, el nacionalismo catalán parece ajeno al discurrir de los tiempos, y sigue retoñando allá y acá, cada cierto tiempo, sin resignarse a abandonarnos nunca y planteando nuevos retos que dificultan ese “conllevar” que arrastramos desde hace más de un siglo. Los nacionalistas han recaído en la vieja miopía que afectara a los antiguos y solo aciertan a volver las córneas al pasado. Porque no es el nacionalismo cosa progresista alguna, al contrario. Ortega afirmará: “El Estado no es consanguinidad, ni unidad lingüística, ni unidad territorial, ni contigüidad de habitación. No es nada material, inerte, dado y limitado. Es un puro dinamismo --la voluntad de hacer algo en común--, y merced a ello la idea estatal no está limitada por término físico ninguno”. Renan lo dirá en dos palabras que ya forman parte del imaginario europeo: la nación es un “plebiscito cotidiano”. Pero los nacionalistas catalanes siguen apelando a la lengua, la cultura y las fronteras para propagar su mensaje disgregador.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Cuando alegan que la lengua hace la nación, recuerdo a Strauss y Mommsen defendiendo que podían demostrar científicamente que Alsacia era alemana porque sus habitantes hablaban mayoritariamente alemán. No obstante, suele ocurrir que el hecho de que en un territorio se hable una lengua es fruto de la imposición de una unidad política anterior, y no al revés. Es decir, como consecuencia de la unidad política se fomenta la homogeneización lingüística, y lo mismo podemos afirmar con respecto a la cultura. Si hubo un día en que los napolitanos hablaron catalán, no fue porque pertenecieran a la nación catalana, sino resultado de conquistas e imposiciones políticas. Por este mismo motivo, no puede afirmarse que peruanos o argentinos formen parte de la nación española, por mucho que compartamos la misma lengua.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Pero el problema no solo reside en una perpetua evocación del pasado, sino que pasa por reescribirlo y mitificarlo. Así, quieren convencernos de que lo que fuera una guerra de sucesión se trató en realidad del atropello de la nación catalana, sometida desde entonces a una España que lleva 300 años oprimiéndola y expoliándola. Esto es lo que nos contaba Artur Mas en la </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Diada </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">del pasado 11 de septiembre, en un intento de remover las tripas al pueblo, aunando pasado y economía, para tratar de salvar los muebles de su mala gestión. El inconveniente de querer reinventar lo pretérito es que a uno siempre lo acaban delatando los libros de Historia. Y lo mismo sucede con la economía. Cataluña despegará económicamente una vez que Carlos III, un rey Brobón, autorice el libre comercio con América que había sido denegado antes por la dinastía de los Habsburgo. De igual modo, durante todo el siglo XIX se practicarán políticas proteccionistas destinadas a beneficiar a la industria catalana. Ya en en el siglo XX, la burguesía que después abrazaría el nacionalismo se mostrará partidaria de Primo de Rivera como mejor garante de sus intereses. Y en 2013 llaman expolio a lo que no es sino un sistema de redistribución autonómico. Cataluña paga más de lo que recibe, como pagan más Madrid o Baleares. Lo que los nacionalistas no se atreven a decir es que lo que les molesta no es el falso expolio, sino el régimen solidario.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Pero lo más interesante es la nueva dimensión política que está cobrando el asunto. Lo que nos presentan CiU y ERC es un “sujeto político y jurídico soberano” llamado Cataluña. Según esta descripción, cabría pensar que Cataluña es una señora. Sin embargo, el trasfondo es mucho más grave por cuanto trasluce una entidad colectiva que siente y actúa unívocamente. Los ciudadanos catalanes pasan a ser simplemente Cataluña. Y su permanencia o no en España ya no atañe al conjunto de la ciudadanía española, sino que compete exclusivamente a este nuevo “sujeto político y jurídico soberano”. Así, arrogada del “derecho a decidir”, Cataluña preguntará a los catalanes si quieren formar un Estado propio. ¿A los catalanes de los territorios históricos de aquella gran nación que fue? No exactamente, no sea que pierdan el referéndum. Preguntará a quienes residan en las provincias catalanas delimitadas por el estado español.</span></div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span> </div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Como sea que la citada consulta contradice los postulados de la Constitución, es bastante probable que la señora Cataluña no vaya a marcharse a ningún sitio. Y, así, nos iremos a dormir y nos despertaremos de nuevo en este perenne suceder de presentes sin vocación de mañana de que hablara Spengler. En la penitencia del “conllevar” que nos impusiera Ortega. Feliz Día de la Marmota.</span></div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-83563951912781878702013-01-11T17:04:00.001+01:002013-01-11T17:04:27.722+01:00La metamorfosis en la elección de los representantes: crítica y comentario de Bernard Manin (III)<br />
<div style="text-align: justify;">
Los partidos socialistas o socialdemócratas no han sabido reaccionar para hacer frente a las modificaciones que se operaban dentro de su propio electorado y, a menudo, continúan ofreciendo un discurso marcadamente obrerista. Esto explicaría por qué el voto de izquierda se ha vuelto más volátil, mientras que el de derecha sigue mostrando mayor fidelidad al partido. De ser así, sería más acertado hablar de crisis del socialismo que de crisis de representación. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pero, a pesar de las dificultades que siguen encontrando los partidos socialistas para redefinir su discurso, esto no significa que hayan sido ajenos a las transformaciones socioeconómicas acontecidas en el último medio siglo. De hecho, los partidos socialdemócratas continúan ganando competiciones electorales en no pocos países occidentales y siguen siendo alternativa de gobierno en mucho otros. Lo que ha sucedido es que la extensión de una clase media mayoritaria y la difuminación de las líneas de fractura social tradicionales ha obligado a los partidos con vocación de gobierno a competir por el centro del espectro ideológico. La izquierda se ha vuelto centro-izquierda, mientras la derecha es ahora centro-derecha, y esto está directamente relacionado, a mi entender, con la personalización del voto que Manin no acertaba a explicar. La homogeneización ideológica de los partidos ha forzado a los políticos a buscar la diferenciación por otros cauces, esto es, en los atributos personales del candidato. Aun cuando es posible encontrar divergencias en las políticas económicas y sociales del centro-izquierda y el centro-derecha, el votante percibe cada vez menos diferencias en las actuaciones de los distintos partidos, por lo que la personalización se ha convertido en un instrumento electoral crucial.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esta homogeneización ideológica de los partidos con aspiraciones de gobierno permite también explicar la creciente volatilidad electoral que señalaba Manin. No parece evidente que este suceso se deba tanto a un aumento de la brecha entre representantes y representados, cuanto al hecho de que cambiar el voto ya no supone un salto ideológico tan importante como lo habría sido durante la democracia de partidos. Si, en 1900, resultaba harto improbable que un obrero fabril cambiara su voto del partido socialista al conservador, en la actualidad, la menguante distancia que separa a socialdemócratas y democristianos hace más viable y menos traumático un trasvase de votos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Aunque Manin no habla de esta homogeneización ideológica que advertimos, sí es consciente de que las fracturas sociales ya no son las que eran hace medio siglo. Por eso se refiere a la necesidad de los candidatos de trazar sus propias divisiones del modo que resulte más rentable en términos electorales. El autor afirma que las divisiones políticamente más eficaces son las que se corresponden con las preocupaciones del electorado, razón por la que el proceso, dice, tiende a producir una convergencia entre los términos de la opción electoral y las divisiones entre el público. Sin embargo, solo un par de páginas más adelante, el mismo Manin parece contradecirse al afirmar, siguiendo a Schumpeter, que, en política, no hay una demanda independiente de la oferta, es decir, que los individuos no tienen “voliciones bien definidas e independientes de las propuestas políticas”. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para finalizar, Manin pasa por alto otro suceso que tiene lugar a partir de 1950 y que puede explicar también la creciente personalización de la política. A mediados del siglo XX, tiene lugar una revisión del viejo sistema parlamentario de fuertes asambleas, por el que el parlamento pasa de tener un gran poder (de desestabilizar al gobierno) a convertirse en un apoyo del poder ejecutivo (aunque este no deja de estar sometido al control de la cámara). Este modelo fue bautizado por Mirkine-Guetzevitch como “parlamentarismo racionalizado”. Ya no se trata de una democracia burguesa, sino de todo el pueblo. Tampoco hablamos de un sistema endogámico de una clase social hegemónica. El gobierno es resultado de la confrontación y convivencia de valores distintos provenientes de distintos sectores de la sociedad. Se fortalece la capacidad del Gobierno para gobernar y se reduce la del parlamento para desestabilizar al ejecutivo. La consecuencia de este ejecutivo fortalecido es una deriva progresiva hacia el presidencialismo, lo cual explica la creciente personalización de la opción electoral. Además, este sistema nos permite superar las limitaciones que planteaba la explicación de Manin, que hablaba de una élite de gobernantes carismáticos y expertos en comunicación en la que no encontraban acomodo líderes como Mariano Rajoy. En el parlamentarismo racionalizado, el liderazgo no se construye con carisma o atributos personales, sino por acumulación de jefaturas. El presidente está pertrechado de instrumentos para ejercer una dirección fuerte de la política: él goza de la confianza y la elección del parlamento, él constituye y controla su gobierno, él lidera su partido y también su grupo parlamentario.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Estas son las consideraciones y críticas que me suscita la obra de Manin, trabajo que, por otro lado, acierta plenamente en su conclusión general: el gobierno representativo no está en crisis, solo asistimos al auge de una nueva élite gobernante. Seguramente, el grave contexto económico que vivimos obligará a reescribir la literatura sobre elección de los representantes. Hasta que eso se produzca, seguiremos diciendo de Manin: brillante en el “qué”, cuestionable al responder “por qué”.</div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-16484321755145227922013-01-11T17:04:00.000+01:002013-01-11T17:04:19.116+01:00La metamorfosis en la elección de los representantes: crítica y comentario de Bernard Manin (II)<br />
<div style="text-align: justify;">
Llegados a la última etapa del gobierno representativo, la <b>democracia de audiencia</b>, se produce un retorno a las relaciones personales entre representantes y representados, motivo por el que al inicio de esta serie señalábamos que la selección de los representantes ha experimentado un cambio circular. Este es el aspecto más controvertido de la teoría de Manin, en el que considero que, a pesar de acertar con la definición de la transformación operada, no alcanza a dar respuesta de la causa de esa modificación. O, si se quiere, Manin da en la diana con el “qué”, pero no responde satisfactoriamente “por qué”. Efectivamente, se ha producido una vuelta a las relaciones personales, una creciente personalización de la oferta electoral y un aumento significativo de la volatilidad electoral. Pero, ¿por qué?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Manin señala que el retorno a la naturaleza personal de la relación representativa se debe a la preponderancia de los medios de comunicación de masas, que permiten al candidato comunicarse directamente con el electorado sin la mediación del partido. Este fenómeno ha posibilitado un cambio en la selección de élites, de modo tal que los nuevos gobernantes ya no son burócratas ni activistas de partido, sino expertos en comunicación. Por otro lado, el autor señala la importancia de un entorno que se ha hecho progresivamente más complejo a causa de la interdependencia económica, y que ha motivado una pérdida de peso de los programas electorales, trasladado ahora a la confianza inspirada por el líder.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ambas explicaciones me parecen insuficientes. Los medios de comunicación de masas juegan un papel sin duda relevante en el proceso político. Sin embargo, radio y televisión ya eran medios generalizados cuando la democracia de partidos aún no había evolucionado hacia la democracia de audiencia, sin que por ello dejase de predominar la fidelidad al partido frente a la confianza en un candidato. A este respecto ayudaría bastante que Manin estableciera una fecha de inicio para esta última etapa del gobierno representativo, pues la aproximación “en los últimos años” parece demasiado vaga. En lo que refiere a la complejidad creciente del ámbito de competencias de los políticos, es cierto que este hecho ha tenido lugar como resultado de un mundo progresivamente globalizado por los mercados internacionales y las nuevas tecnologías. Sin embargo, ello no implica que su consecuencia directa sea el declive de los programas electorales y la personalización del voto. De hecho, el propio Manin, cuando habla de la democracia de partidos, resta importancia al papel que desempeñaban los programas en aquella etapa, considerando que el verdadero motor electoral era la identidad de clase, mientras que el programa solo cumplía la función de movilizar el entusiasmo de los propios activistas y burócratas del partido. Por último, la creciente personalización del voto, aunque indiscutible, ha de ser matizada, pues no se trata de un fenómeno homogéneo ni que se dé con la misma intensidad para todos los partidos. Basta con echar un vistazo a nuestro propio sistema electoral y posar los ojos sobre el Partido Popular: Mariano Rajoy no es un líder carismático con grandes dotes comunicativas. Sin embargo, el electorado del PP, a diferencia del socialista, es llamativamente estable y fiel.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por todo ello, creo que la clave para entender la personalización del voto ha de encontrarse en otra parte. Concretamente, en un aspecto del análisis que Manin hace en la democracia de partidos y que, llegados a la democracia de audiencia, incomprensiblemente, parece pasar por alto. Manin señalaba acertadamente cómo el auge de los partidos de masas tenía mucho que ver con el sufragio universal, la revolución industrial y la aparición de la clase obrera. No obstante, sorprendentemente, cuando la fidelidad al partido es sustituida por la personalización del voto no es capaz de volver la vista a esos mismos fenómenos para encontrar una causa. Después de la Segunda Guerra Mundial y, especialmente, tras la caída del muro de Berlín, se producen algunas transformaciones que habrán de determinar la representación política actual. Por un lado, el fin de la guerra fría pone fin a la lucha de las ideologías, algo a lo que Fukuyama bautizaría como “el fin de la Historia”. La caída del comunismo marca también el declive del socialismo en todo el mundo. Por otro lado, recuperada de la devastación dejada por la Segunda Guerra Mundial, la estructura social europea experimentará una honda transformación: la conversión de la clase obrera en clase media. La sociedad ya no está dividida por grandes fracturas socioeconómicas, sino que predomina una vastísima clase media. El mundo resultante de estos dos acontecimientos puso fin, de un plumazo, a la lucha de ideologías y a la lucha de clases; y el gran damnificado de este proceso no podía ser otro que el mismo que había protagonizado la era de los partidos de masas: el socialismo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-65660160205484284022013-01-11T17:03:00.000+01:002013-01-11T17:03:59.146+01:00La metamorfosis en la elección de los representantes: crítica y comentario de Bernard Manin (I)<br />
<div style="text-align: justify;">
La historia del gobierno representativo ha estado marcada, desde su formulación tras la Revolución Gloriosa en Inglaterra, por amenazas que ponían en cuestión su vigencia, así como por voces de alarma que aseguraban que la representación atravesaba una grave crisis. Sin embargo, el suceder de los siglos se ha encargado de desmentir a los agoreros: transcurridas más de tres centurias desde que se construyera la arquitectura del gobierno representativo, encontramos que este sigue gozando de buena salud. No solo no se han podido confirmar las teorías que especulaban con su crisis, sino que el modelo puede considerarse más que exitoso si tenemos en cuenta que, desde su instauración, no ha hecho sino extenderse, hasta el punto de que nunca antes el gobierno representativo había sido abrazado como marco organizativo por tantos países como en la actualidad. Hoy, desoyendo las enseñanzas de la historia, son muchos los que han vuelto a desempolvar las viejas profecías de la crisis representativa, levantando dudas sobre la salud del sistema. Ante la reeditada controversia, Manin da un paso al frente para defender la legitimidad del modelo y ofrecer una explicación argumentada de los fenómenos de transformación que se han venido operando en las últimas décadas. Así, la conclusión de Manin es que el gobierno representativo no está en crisis, sino que, simplemente, estamos asistiendo a un cambio en los tipos de élites seleccionadas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Efectivamente, no nos hallamos ante una desviación de los principios del gobierno representativo: la democracia actual conserva el carácter elitista que comporta la representación. La propia elección introduce un sesgo elitista que ha prevalecido desde los albores del parlamentarismo inglés, trasladándose más tarde a la democracia de partidos y ahora a esta democracia de audiencia que describe Manin. Pero la legitimidad vigente del gobierno representativo no reside únicamente en el mantenimiento de esa distinción elitista. De hecho, esta es la característica que más críticas al sistema despierta, por lo que la defensa de una representación legitimada ha de pasar por una serie de argumentos que refuercen su deseabilidad y perpetuación. Y es en este sentido donde Manin ofrece un trabajo más completo acerca de las razones por las que es posible afirmar que el gobierno representativo no está en crisis.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para defender su teoría de la metamorfosis del modelo frente a la tesis de la crisis, Manin examina los cuatro principios que, a su entender, no han dejado de actuar desde que se implantara el gobierno representativo: la elección de representantes a intervalos regulares, la independencia parcial de los representantes, la libertad de la opinión pública y la toma de decisiones tras el proceso de discusión. Si bien el autor hace un trabajo magnífico e impecable en cada uno de los principios considerados, estimo que es el primero de ellos, la elección de los representantes, el que ofrece lugar más amplio a la discusión, la polémica y la crítica, lo que lo convierte, por el mismo motivo, en el más interesante. Por ello, las líneas que siguen contienen una crítica y comentario de la descripción y explicación que Manin ofrece en su libro <i>Los principios del gobierno representativo</i> para la metamorfosis en la elección de los representantes.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La elección de los representantes ha experimentado una transformación histórica que casi podría describirse como circular. En el <b>parlamentarismo</b>, la elección fue concebida como un medio a través del cual catapultar al gobierno a personas que gozaban de la confianza de sus conciudadanos. Los representantes formaban parte de una élite de notables, hombres preeminentes, dotados de grandes recursos y reconocimiento público, que pertenecían a la misma comunidad social que los representados, con los que establecían, de este modo, una relación personal. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Posteriormente, la introducción del sufragio universal que daría paso a la <b>democracia de partidos </b>modificaría hondamente la naturaleza de la elección. La ampliación del electorado dio origen a los partidos de masas que caracterizarían este periodo histórico. Las relaciones personales que se habían establecido en el parlamentarismo ya no eran posibles en el nuevo escenario. Así, los colores del partido sustituirían la confianza como motor del voto. Algunos creyeron ver en el surgimiento de los partidos de masas el fin del elitismo: el nuevo modelo habría de acabar con el gobierno de los notables, llevando al poder al “hombre común”. Sin embargo, pronto Robert Michels se encargó de aguar la fiesta a los defensores de esta postura. Su ley de hierro de la oligarquía demostró que el elemento elitista continuaba estando presente y que la única diferencia respecto del parlamentarismo consistía en el proceso selectivo. Ya no se seleccionaban notables, sino burócratas de partido, una nueva élite que se distinguía por su activismo y unas dotes organizativas sobresalientes. En este punto, Manin hace uno de los análisis más acertados de todo su trabajo: el sufragio universal y los partidos de masas son consecuencia de la revolución industrial y del auge del obrerismo. El surgimiento de la clase trabajadora crea unas líneas de fractura socioeconómica muy marcadas, lo que se traduce en sistemas electorales muy estables, donde el voto responde a la división de clase. No es casualidad que, como bien señala Manin, la predominancia de la clase obrera coincida con el apogeo de los partidos socialistas, algo a lo que volveremos posteriormente.</div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-794260290876148112012-12-18T04:56:00.001+01:002012-12-18T05:04:51.766+01:00Obama y el control de las armas: el poder de los lobbies<div dir="ltr" id="internal-source-marker_0.537938675407436" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La matanza de Newtown parece haberse convertido en un focusing event para introducir en la agenda pública de los Estados Unidos el control de armas. Obama llamó en el discurso pronunciado tras la tragedia a actuar para cambiar las cosas, alegando que no podemos aceptar que “la violencia que ataca a nuestros niños año tras año es solo el precio que pagamos por nuestra libertad”. Hoy, la sociedad americana y los medios de comunicación debaten en la calle, en los editoriales y en las tribunas de opinión acerca de la necesidad de implantar leyes más restrictivas sobre la tenencia de armas. El metal tranquilo de la voz del presidente y su capacidad para conquistar por medio de la palabra han hecho creer a muchos que Obama podría llegar a conseguir su objetivo. Además, el estado de conmoción en que se ha sumido la ciudadanía estadounidense después de un ataque de estas dimensiones hace pensar que quizá se haya alcanzado el clima social propicio para poder endurecer las leyes. No obstante, aunque nadie duda de la capacidad de un líder que ha logrado aprobar el ObamaCare, son muchos los que recuerdan que el presidente habrá de vérserlas con un enemigo poderoso: la Asociación Nacional del Rifle (NRA).</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Incluso si Obama contara con el respaldo mayoritario de la población y pudiera vencer las resistencias de un número suficiente de republicanos preocupados por la seguridad de sus hijos para aprobar las medidas, la NRA seguiría constituyendo un obstáculo feroz. Y es que, aunque a algunos les parezca sorprendente, el poder que tienen los grupos de interés en Washington es enorme. El origen del peso político creciente de los lobbies se remonta a los años 60, y hay un trabajo estupendo de Fareed Zakaria que lo explica detalladamente.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Para ponernos en situación debemos remontarnos al país que era Estados Unidos después de la II Guerra Mundial. La gran empresa que planteaba el conflicto hizo que aquellos fueran años de un gran patriotismo, solidaridad y espíritu cívico. Sin embargo, superada la guerra, la sociedad americana devino más competitiva e individualista, atributos que unidos a la estabilidad política trajeron la desconfianza y la desafección ciudadanas por la política. Para tratar de poner remedio a este fenómeno se pensó entonces en “democratizar la democracia”, haciendo las instituciones más abiertas, sensibles y transparentes. Y, efectivamente, el Congreso se hizo más abierto y sensible, especialmente al dinero y los grupos de presión. Los reformistas americanos habían pasado por alto a Robert Michels, pero su ley de hierro de la oligarquía no tardó en cumplirse: los estadounidenses no tenían tiempo ni ganas de controlar el Congreso todos los días. Pero los lobbies sí. Así, las modificaciones diseñadas para permitir el gobierno de la mayoría se tradujeron, paradójicamente, en el gobierno de las minorías.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Además, la aprobación de las llamadas leyes Sunshine, que obligaban a una discusión abierta de todas las actividades públicas, permitió a los grupos de interés condicionar y distorsionar el debate político. El voto individual de los parlamentarios ya no era tenido en cuenta únicamente dentro de un recuento general, sino que se hacía público. Cuando los lobbies conocieron esa información comenzaron a usarla como un arma, y la diplomacia y la cautela por temor a su poder se fueron imponiendo en los pasillos del Congreso. El resultado fue la práctica esclerotización de la cámara, así como el origen de un buen número aberraciones. Por ejemplo, sucede que la mayor parte de los programas públicos norteamericanos son eternos, aunque hayan dejado de cumplir la misión para la que fueron creados. El caso más paradigmático de esto que relato es el de las subvenciones de mohair. El mohair era el tipo de lana con el que se fabricaban los uniformes militares, por lo que fue declarado “bien estratégico esencial” y decidió subvencionarse la producción de lana. Cuando años más tarde la confección pasó a realizarse con fibras sintéticas, la presión de los lobbies fue tal que hubo de mantenerse la subvención a los productores de lana, a pesar de que ya no fuera necesaria.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">El grupo de presión se ha convertido en una actividad muy rentable, tanto desde el punto de vista económico como en términos de poder político. Aunque nadie cuestiona que defienda intereses legítimos, su modo de proceder distorsiona el debate político, paraliza el Congreso y despierta el malestar de los ciudadanos. El problema es que la institución más importante para poder mediar entre los lobbies y los políticos, esto es, los partidos, parece haber dejado de existir en Estados Unidos. Zakaria sostiene que la bala que mató al partido político provino de las elecciones primarias. Hasta ese momento, los partidos tenían la función de designar al candidato, decisión más importante en una competición electoral. Sin embargo, cuando esta tarea fue trasladada al votante, el partido quedó desprovisto de su papel central.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La paradoja que subyace bajo las enseñanzas de Zakaria es que más democracia no implica necesariamente mayor libertad. Al contrario, Barack Obama se enfrenta a un enemigo poderoso. Sus opciones de éxito sobre el control de las armas dependerán de su habilidad para actuar antes de que la NRA pueda organizarse. Si las casas de apuestas recogieran este enfrentamiento, las previsiones darían como vencedor al gran lobby del rifle. Sin embargo, yo me guardaré mucho de lanzar mi pronóstico. No seré yo quien le sostenga la mirada a Obama cuando dice, con lágrimas en los ojos: “We must change”.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-86308001138581942322012-11-15T18:59:00.002+01:002012-11-15T20:17:49.426+01:00La juventud indignada (1929-2012)<div dir="ltr" id="internal-source-marker_0.8641187059426822" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">La España de hoy se parece un poco a la de 1929. Entonces, como ahora, se vivía una situación de crisis económica profunda, después de años de gran bonanza y modernización del país. En ambos casos la cuestión catalana se convierte en un asunto de Estado que divide a la sociedad y pone en jaque al gobierno. Y también el final de la dictadura de Primo de Rivera estuvo marcado por el descontento social, especialmente juvenil, que ahora protagoniza los albores de la legislatura de Rajoy. No obstante, entre los dos periodos históricos que nos ocupan median algunas diferencias que no son menores, y que vale la pena recordar para poder entender y analizar mejor lo que está pasando en este año 2012.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Huelga decir que la España de los años 20 vivía bajo una dictadura. Una dictadura, si se quiere, que no fue un régimen brutal, pero que, por decirlo con Shlomo Ben Ami, se caracterizó por “la censura, la supresión de los derechos políticos y constitucionales y una mezcla cotidiana de vulgaridad y arbitrariedad”. La burguesía catalana, que no se recataba en admitir que había apoyado el encumbramiento de Primo de Rivera, pronto se sintió traicionada por un dictador cuya actitud hacia la cultura catalana y política financiera se les antojaba inadmisible. Hoy, las élites nacionalistas también se enfrentan al gobierno central apelando a cuestiones económicas y de identidad, con la diferencia de que nuestro país disfruta ahora de una democracia constitucional, así como de derechos y libertades individuales.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Pero el descontento de 1929 no solo se dejaba sentir en las calles de Barcelona. La dictadura de Primo de Rivera había emprendido un proceso de “desarcaización” de España que habría de tener consecuencias sociales. El desarrollo material y la modernización habían abierto una brecha insalvable con el inmovilismo y la autocracia políticos, problema al que también tendría que enfrentarse Franco a partir de los años 60. Así, la desfeudalización de España pronto comenzó a notarse en la universidad, donde afloraron la cultura de la libertad y la concienciación política. La juventud de ayer, como la de ahora, suponía un serio quebradero de cabeza para el ejecutivo, aunque también aquí observamos divergencias notables. Puede que, como afirmaba Alcalá Galiano, el estudiante de entonces fuera vanidoso, antipático y pedante, llevara gafas con montura de cuerno y capa española, y solo atendiera a órdenes de Moscú. Sin embargo, su oposición al gobierno no dejaba de ser la oposición a un régimen antidemocrático. Estos jóvenes esgrimían consignas claras y no dejaban lugar a dudas respecto de sus pretensiones: eran republicanos y antimonárquicos. Como los de ahora, daban muestras de ingenio e ironía, y no tardaron en hacer aparecer una pintada en el palacio real, donde podía leerse: “Se alquila”. Esta disidencia se agrupó en torno a la Federación Universitaria Estudiantil (FUE), que desarrollaba una frenética actividad política y cuya aspiración era atraer a su causa a sus referentes intelectuales, entre los que se contaban Ortega, Marañón, Unamuno o Fernando de los Ríos. Para la FUE estas figuras encarnaban la “autoridad legítima” que podía conducir a la “soberanía de la ley”. Sus integrantes, como los “indignados” de nuestros días, ya no eran de clase obrera, e incluso Trotsky hubo de reconocer que “los desórdenes estudiantiles reflejaban una preocupación puramente burguesa” (Ben Ami, 1978).</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Los jóvenes de 2012 no combaten una dictadura, sino un gobierno elegido democráticamente. Los manifestantes indignados y simpatizantes del movimiento 15-M tienden a olvidar que la acción de gobierno ha sido refrendada por una mayoría absoluta de españoles, lo cual significa que el ejecutivo actual goza de legitimidad. Cuando se apela al incumplimiento del programa electoral se olvida que no existe el mandato imperativo y que ello no se debe a oscuras razones antidemocráticas, sino a una medida en pro de la gobernabilidad. De Locke a Manin, la ciencia política ha subrayado la importancia de que los gobiernos dispongan de ciertas prerrogativas y poderes discrecionales que les permitan hacer frente a lo imprevisto. Es decir, los gobernantes han de vivir al día, y situaciones de dificultad como la crisis económica que padecemos no hacen posible el cumplimiento íntegro de los programas electorales. Por otro lado, suele reprocharse a los indignados su falta de atino asertivo. Si los jóvenes de 1929 querían el fin de dictadura y de la monarquía, los de ahora no han sido capaces de articular sus demandas de forma clara. Además, su estrategia de actuación produce cierta inquietud y levanta no pocas dudas acerca de su efectividad: si antes relatábamos cómo los estudiantes que se oponían a Primo de Rivera se habían agrupado en torno a la FUE, los indignados han renunciado a todo cauce que pueda proveer el Estado, amparados en un discurso que raya peligrosamente en el alegato antipolítico. Del mismo modo, si los referentes de ayer eran Marañón y compañía, los jóvenes de hoy parecen haberse desprendido de ellos. No se divisan figuras sobre las que recaiga una autoridad aceptada como legítima, como no sea, tal vez, Stephane Hessel, cuya definición se ajusta mejor al paradigma del agitador que al del intelectual clásico.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">En definitiva, pareciera que la juventud hubiera dejado de abrazar el juego político y reclamara el timón mismo de la nación. Esto no significa que los indignados sean antisistema, como se pretende establecer desde ciertos sectores. O, si se quiere, no lo son más que en la medida en que se sienten excluidos del sistema. Tampoco pueden ser considerados revolucionarios, en tanto en cuanto no persiguen subvertir el orden existente para implantar uno nuevo. La otra cara de esta moneda es que la suya no es, por tanto, una “destrucción creativa”, lo cual hace que algunos empiecen a acordarse de aquel Nietzsche que anunciaba: “veo subir la pleamar del nihilismo”. En cualquier caso, nihilismo o descontento pequeñoburgués, el malestar popular tiene una explicación sencilla: décadas de crecimiento económico han hecho a las nuevas generaciones herederas de un bienestar que perciben distorsionadamente como algo natural, y no como el fruto de un trabajo acometido por individuos. Consecuentemente, ante una situación de crisis como la que vivimos, se ha producido una frustración de expectativas que se deja sentir en las calles. Y es lógico que así sea, dadas las cifras económicas y los datos de paro que arrojan los informes. El problema es que esta negación de la política y la reivindicación de la “acción directa” empiezan a recordar a la “hiperdemocracia” de la que hablaba Ortega. Ya no basta con que se cumpla la “soberanía de la ley” ni se acepta el juego de delegar la toma de decisiones en unos representantes electos. Y esta voluntad de decisión directa que muestran los jóvenes conlleva el riesgo de querer dar vigor de ley a lo que el filósofo llamaba “tópicos de café”.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Mientras tanto, el panorama económico y laboral a medio plazo continúa siendo desolador, y los jóvenes son los peor parados de esta crisis. La gravedad de la situación exige dejar las pancartas ingeniosas y grandilocuentes, y buscar cauces de participación política que permitan la organización del descontento. El impago de la deuda, el despido de los políticos o la salida del euro, son demandas que deberían ser desterradas de una vez por todas con el resto de tópicos de café. En la Puerta del Sol, donde todavía resuenan los ecos de las voces que aclamaron a Ortega y pidieron la soberanía de la ley hace casi un siglo, hoy encontramos un cartel que reza: “Las putas insistimos, los políticos no son nuestros hijos”. Y, no: no es esto.</span></div>
<br />Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-63109165555373485292012-10-25T02:11:00.000+02:002012-10-25T02:11:04.976+02:00Elias Canetti y los demonios de Rubalcaba<div dir="ltr" id="internal-source-marker_0.6675365582737986" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Últimamente todo me devuelve a Elias Canetti. Yo he visto en las páginas de </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Masa y poder</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> retratos hiperrealistas de los indignados que rodearon el Congreso de los Diputados en Madrid, he leído palabras que hablan de un Rajoy emulando a Nixon en Nueva York, ”the great silent majority”, he encontrado anuncios que previenen del otoño y del más crudo invierno en la plaza Tahrir. Sin embargo, la mayor de las sorpresas ha sido la de toparme con Rubalcaba entre las líneas del Nobel de literatura, agazapado, casi inadvertido: silencioso, como la gran mayoría de Nixon.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Después del último desastre electoral en Galicia y el País Vasco, el líder de los socialistas ha ofrecido una rueda de prensa donde ha admitido la mala situación que atraviesa el partido, ha llamado a la autocrítica y a la necesidad de trabajar día a día por recuperar la confianza perdida de la ciudadanía. Todo un poco manido y bastante previsible. No obstante, en un momento de su intervención, Rubalcaba ha afirmado algo que me ha llevado de nuevo a Canetti y ya no he sido capaz volver. “Hacer un slogan es muy fácil -ha dicho el dirigente- pero lo que necesita el PSOE es un análisis profundo y honesto”.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">. Cuenta Elias Canetti en </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Masa y poder</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> que hay un tipo de masa, a la que él llama “invisible”, que puede considerarse como la idea más antigua de la humanidad. Suele referirse a los muertos de una comunidad y todos los pueblos que son y han sido han estado siempre obsesionados por ellos. De las tribus aborígenes africanas a las poblaciones de esquimales, del lejano Oriente a la América septentrional, los hombres han construido leyendas y creencias en torno a la figura de los muertos y al espacio que estos ocupan en el mundo. Los bechuana creían que “todo el espacio estaba poblado por los espíritus de sus antepasados. Tierra, aire y cielo estaban colmados de espíritus que, si así lo querían, podían ejercer una influencia maléfica sobre los vivos”. Un antiguo texto judío aseguraba que “no hay ningún espacio libre en el cielo y la tierra, sino que todo está repleto de bandadas y multitudes. (...) Todos dan vueltas por el aire: algunos de ellos quieren la paz, otros buscan la guerra; estos hacen el bien, aquellos el mal; algunos traen vida; otros, en cambio, la muerte”. También el </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Zend-Avesta</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, libro sagrado de los antiguos persas, hablaba de una legión de muertos circundantes, cuyo número cifraba en “miles y más miles de millares de demonios. Decenas de miles y más decenas de millares, sus miríadas innumerables”.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Los cristianos, por supuesto, no han sido menos insistentes a la hora de atender a nuestros espíritus. En su </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Diálogo de milagros</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, Cesáreao de Heisterbach narra, entre otras cosas, la historia de un sacerdote malvado que, en su lecho de muerte, dijo a una parienta: “¿Ves aquel granero grande que está enfrente de nosotros? No hay en su techumbre tantas pajas como demonios hay ahora a mi alrededor”. Pero los demonios no solo acechan las almas viles y corruptas, sino que rondan también las más pías. Habla Heisterbach del entierro de una abadesa buena en el que se habían dado cita más demonios que “hojas en los árboles de un gran bosque” y del sepelio de un abad que congregó a tantos espíritus como “granos de arena a orillas del mar”.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Pero ya se estarán preguntando ustedes qué tiene todo esto que ver con los socialistas de Rubalcaba y con esa sentencia: “Hacer un slogan es muy fácil, pero lo que necesita el PSOE es un análisis profundo y honesto". Ya vamos.</span></div>
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br /><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Dice Canetti que también son frecuentes los pueblos que imaginan a sus muertos como ejércitos de combate. Los lapones en Europa y los indios tlingit en Alaska consideran que la aurora boreal representa una batalla de espíritus caídos en la lucha, que aun muertos continúan guerreando. Los celtas de las Tierras Altas escocesas tenían su propia palabra para designar a este ejército de muertos: </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">sluagh</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, que puede traducirse como multitud de espíritus. Cuenta el autor, en una descripción maravillosa, que estos espíritus vuelan “en grandes nubes de un lado para otro, como los estorninos sobre la faz de la tierra. Siempre vuelven a los lugares de sus pecados terrenales. Con sus infalibles flechas envenenadas matan los gatos, perros, ovejas y reses de los hombres en la tierra. En las noches gélidas y claras, podemos oírlos y ver cómo sus ejércitos avanzan unos contra otros y se repliegan, se repliegan y vuelven a avanzar. Después de una batalla, su sangre tiñe de rojo farallones y rocas. La palabra </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">gairm </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">significa ‘grito, llamada’, y </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">sluagh-gairm</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> era el grito de guerra de los muertos”.</span></div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span> </div>
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> De esta expresión, </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">sluagh-gairm,</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> nacería el término actual </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">slogan</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">, al que hacía referencia Rubalcaba. El secretario general de los socialistas no sabe que el grito de guerra de nuestras masas modernas es el mismo que hace batallar a los muertos en las tinieblas de la noche. Y aunque ahora quiera rechazarlo, un </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">sluagh-gairm</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"> lo persigue desde noviembre por todos los lugares que conocieron de sus pecados. Lo ha seguido por Galicia, también por el País Vasco, y ahora ha empezado a cernirse sobre Cataluña. Todavía boquea Rubalcaba, pero Ferraz es ya destino de funestas cohortes de demonios. Cuentan sus ojos más espíritus que hojas hay en los árboles de un gran bosque y acaso tantos como granos de arena pueblan las orillas del mar.</span></div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-26837927977455549412012-09-06T01:54:00.000+02:002012-09-06T01:54:12.774+02:00Primavera árabe: un análisis (pesimista) (y IV)<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>En
el caso de los países árabes, de momento solo tres estados, Túnez,
Egipto y Libia, han celebrado elecciones, pero el triunfo de los
partidos islamistas en detrimento de las opciones seculares y del
liberalismo laico no parece poder interpretarse como un resultado
demasiado esperanzador. Además, en Egipto la ajustada victoria de
Morsi sobre Shafiq (candidato de la vieja guardia de Mubarak), de tan
solo 3 puntos y medio, y la baja participación experimentada en los
comicios (del 46.4% en la primera vuelta y del 51.8% en la segunda)
reflejan una sociedad polarizada y convulsa. Por eso es tan
importante la postura que adopten los Hermanos Musulmanes en el nuevo
escenario democrático. Como escribía hace poco Javier Solana sobre
la agrupación: “Deben reorganizarse primero internamente y
encontrar fórmulas que les permitan distanciarse de las facciones
internas más conservadoras y promover políticas inclusivas hacia
todos los grupos sociales y minorías”.</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Cuesta
creer que los Hermanos vayan satisfacer estas demandas, y no solo
porque la organización naciera con la vocación de establecer un
estado islámico en Egipto, sino porque la consecución de las mismas
habría de ser negociada con la Junta Militar. Cunado asumió el
poder el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF) tras el
derrocamiento de Mubarak, los militares se arrogaron todos los
poderes legislativos, limitaron los poderes presidenciales, se
adjudicaron la facultad de designar el Comité que redactará la
nueva Constitución, tomaron el control sobre los presupuestos del
país y anunciaron que se encargarán de la seguridad doméstica y
exterior del país.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Esa
actitud inclusiva hacia todas las minorías y grupos sociales que
exigía Javier Solana a la Hermandad habrá de ser una de las claves
que determinen el éxito o fracaso de la transición democrática. El
</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>pluralismo</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>de
las sociedades es uno de los elementos que señalan Acemoglu y
Robinson como pieza fundamental para la consolidación de
instituciones inclusivas, esto es, democráticas. Según los autores,
el poder político debe de estar bien acotado y, al mismo tiempo,
repartido de forma amplia entre varios grupos o coaliciones.</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>El
reto de las nuevas democracias será evitar caer en una nueva forma
de hegemonía política, bien encarnada por un uno solo individuo
(como Mubarak), bien por un partido o bien por una élite (política,
económica, militar o religiosa).</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span></span></span></span></span></span></span></span> </div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span></span></span></span></span></span></span></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Si
el pluralismo es para Acemoglu y Robinson una de las bases de las
instituciones inclusivas, no lo ha de ser menos la existencia de un
grado necesario de </span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>centralización</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>.
Los gobiernos resultantes de los nuevos procesos electorales que
tengan lugar en el mundo árabe habrán de ser capaces de dirigir un
estado suficientemente fuerte para hacer frente a las demandas que se
le impongan y garantizar la gobernabilidad. En un clima tan convulso
como el de la Primavera árabe, el riesgo de que las revueltas
desemboquen en golpes militares, sangrientas represiones o guerras
civiles es muy elevado, como podemos ver actualmente en Siria. De
hecho, a lo largo de la Historia las revoluciones han conducido con
mucha más frecuencia a estos resultados que al advenimiento de la
democracia. Por eso, para evitar la inestabilidad, los nuevos
gobernantes electos, además de promover el pluralismo, deberán
asegurar el cumplimiento de la ley y el orden, garantizar el
abastecimiento de los servicios públicos y regular la actividad
económica, evitando cualquier vacío de poder que pueda ser
aprovechado por algún grupo para atacar al sistema.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>El
sometimiento de las Fuerzas Armadas al nuevo régimen democrático
será una tarea ardua pero crucial. Los militares, acostumbrados a
ocupar grandes parcelas de poder y disponer de privilegios durante
los antiguos gobiernos dictatoriales, no se plegarán fácilmente a
las nuevas exigencias políticas y a un juego democrático en el que
ellos parecen ser los perdedores. Así, su lealtad requerirá grandes
inversiones de tiempo y esfuerzos, y es probable que el “ruido de
sables” amenace a las jóvenes democracias (si consiguen enraizar)
durante varias legislaturas. La habilidad de los Gobiernos para
atraer e integrar a los militares en el nuevo sistema será clave,
especialmente porque el Ejército habrá de ser un instrumento
fundamental del Estado para imponer esa centralización de la que
hablábamos. La consecución de una territorialidad completa, es
decir, de un escenario en el que no intervengan actores no estatales
que amenacen la estabilidad (grupos terroristas, mafias, guerrilla),
dependerá en gran medida de la actuación de las Fuerzas Armadas.
Finalmente, la centralización pasará por la capacidad de los nuevos
ejecutivos para imponer una institucionalización completa, o sea,
por lograr que todos los ciudadanos reconozcan, acepten y practiquen
un mínimo de reglas de juego comunes.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Como
bien sabemos, alcanzar estas metas no será una labor sencilla, pero
la estabilidad democrática y la gobernabilidad de los estados han de
pasar por ellas.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Por
último, no podemos dejar de referirnos al contexto internacional
cuando hablamos de la Primavera árabe. Ya hemos señalado la crisis
económica global como una de las causas de las revueltas, pero no
debemos olvidar la relevancia de las facetas política y
geoestratégica. No es una cuestión menor que el estallido de esta
ola revolucionaria se haya producido con Barack Obama al frente del
Gobierno de los Estados Unidos. El presidente americano ha tomado una
postura militar y un talante concialiadores con respecto al mundo
árabe. Cuesta imaginar que este proceso pudiera haber tenido lugar
con George Bush en la Casa Blanca, especialmente si tenemos en cuenta
el discurso dicotómico, “ellos y nosotros”, que estableció
después del 11 de septiembre. Este relevo en la presidencia unido al
declive de Al Qaeda ha facilitado que Estados Unidos ya no sea
percibido como el enemigo número uno del mundo árabe y que la
democracia deje de ser un producto occidental que provoca rechazo
para convertirse en un bien deseable.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Pero
la llegada de Obama a Washington también ha traído un giro de toda
la estrategia occidental para los países islámicos. Estados Unidos
y su socio principal en Oriente Medio, Arabia Saudí, están
respaldando las revueltas con distintos objetivos: los americanos
promueven la democracia en la región y los saudíes se aseguran de
capitalizarla desde el punto de vista político-religioso. Al mismo
tiempo, con esta estrategia ambos combaten el avance de la influencia
iraní. Como señalaba Sami Naïr:</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 0.79cm; margin-right: 0.79cm; text-align: justify; text-indent: 0.48cm;">
<span style="font-size: x-small;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>“</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>El
nuevo paradigma parece ser el de una búsqueda de la estabilidad
regional interna en los países árabes basándose en los islamistas
conservadores, que se han convertido en los nuevos aliados. Las
fuerzas democráticas laicas árabes parecen demasiado débiles, no
constituyen una elección seria de momento… Se abre de hecho un
periodo de experimentación del islam político tanto en Túnez,
Libia, como en Egipto y probablemente mañana en Siria, bajo dominio
saudí y beneficiándose del apoyo directo de Estados Unidos y
Europa”.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Como
vemos, el contexto internacional, así como el papel que jueguen los
aliados occidentales también habrán de tener impacto en el modo en
que se desarrolle la Primavera árabe.</span></span></span></span></div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></span> </div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>
</span></span></span></span></div>
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Y
hasta aquí este análisis pesimista de la Primavera árabe. Tal vez
otro día os dé el tostón con las causas o con las conclusiones
que se pueden extraer. Gracias por leer.</span></span></span></span></div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
</div>
</span><div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<br /></div>
</span><div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<br /></div>
</span><div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<br /></div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></span> </div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-61877931015974369332012-09-06T01:48:00.001+02:002012-09-06T01:48:57.280+02:00Primavera árabe: un análisis (pesimista) (III)<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>En
una región en la que, como vemos, la fe tiene tanto peso, la actitud
que adopten los partidos islamistas ante el cambio de régimen ha de
ser crucial, especialmente si tenemos en cuenta que ellos son los que
con mayor probabilidad tenderán a ocupar las nuevas jefaturas de los
Gobiernos. Si miramos hacia Túnez, país en el que dieron comienzo
las protestas con la “Revolución jazmín” y también el primero
en celebrar elecciones democráticas tras la caída de Ben Alí,
observamos cómo los islamistas fueron los grandes triunfadores de
los comicios, en detrimento de unos partidos seculares decepcionados
ante los pobres resultados obtenidos después de haber liderado las
manifestaciones. Hay que señalar que Túnez es, seguramente, entre
todos los países afectados por las revueltas de la Primavera árabe,
aquel que goza de mayor tradición secular y cuenta con una clase
media más amplia y mejor educada. Si eso no ha sido suficiente para
evitar que el nuevo Gobierno cayera en poder de los islamistas, es de
esperar que los próximos ejecutivos que resulten de las urnas en el
resto de países que sigan su estela democrática acaben en manos de
partidos islamistas, como, de hecho, ya ha sucedido en Egipto y Libia</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>La
existencia de estos movimientos religiosos tan poderosos en países
como los citados Egipto o Libia, unida a la carencia de una clase
media predominante y bien educada suponen un obstáculo para el
florecimiento de la democracia. Barrington Moore sostenía que “una
clase urbana, vigorosa e independiente, ha sido un elemento
indispensable en el crecimiento de la democracia parlamentaria”,
llegando a la conclusión de que “sin burguesía no hay
democracia”.</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Este
es uno de los problemas a los que se enfrenta el mundo árabe para
implantar regímenes democráticos. Como hemos señalado
anteriormente, el estado de subdesarrollo económico y técnico que
afecta a estas sociedades hace muy difícil el crecimiento de una
clase media fuerte, y tiene como consecuencia que la mayor parte de
la población de estos países viva en ambientes rurales en los que
desempeña labores eminentemente agrarias. Si volvemos una vez más a
la España de las postrimerías del franquismo, encontramos un país
que en solo unas décadas había pasado de ser rural a experimentar
una revolución industrial. El crecimiento económico inició un
proceso de urbanización del país que supuso una concentración de
la población en los núcleos urbanos, reduciéndose la población
agrícola mientras que el sector industrial y el de los servicios
adquirían mayor peso. Este suceso fue determinado por la masiva
emigración de jornaleros del campo a la ciudad o al extranjero. Así,
en los años 60 surgiría una nueva clase obrera urbana, empleada en
la industria y los servicios, que comenzó a nutrirse de
especialistas y obreros cualificados, y que en 1970 llegaría a
representar la tercera parte de la población activa.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Este
proceso de industrialización, urbanización, tecnificación de los
trabajadores y crecimiento de la clase media descrito para España se
dio también, con distintos grados de intensidad y recorrido, en
todos los países que protagonizaron la ola democratizadora de los
años 70 y 80. Sin embargo, en el caso árabe nos encontramos aún en
un estadio de transformación incipiente que puede entorpecer
notablemente el arraigo democrático.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Pero
este viaje de una sociedad agraria a una industrializada también es
importante por otro motivo que atañe directamente al éxito de las
democracias: hablamos de la </span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>cultura
política</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>.
En la España de los años 60, la creación de nuevas formas de
negociación salarial alentó la participación de la nueva clase
obrera en las estructuras sindicales oficiales y fomentó la creación
de nuevos sindicatos al margen de las mismas. A diferencia de la
clase obrera de los años 30, ésta pronto desarrolló una cultura
política democrática y de negociación que concedía legitimidad a
la empresa y a la figura del empresario capitalista. Con frecuencia,
recurrían a la huelga como método de presión, pero tenían una
concepción del sindicato como un instrumento para obtener mejores
condiciones laborales y no para alcanzar la revolución social.</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Así,
la nueva clase obrera pasó a ser el soporte de de una posible futura
democracia. Además, los cambios socioeconómicos de los que
hablábamos fueron determinantes para la modificación de los valores
de los españoles a lo largo de las décadas de los 60 y 70. Como
bien ha señalado Ramón Cotarelo, la transición fue posible en
España porque, aún viviendo Franco, la sociedad, “lejos de poseer
una cultura política autoritaria, como hubiese sido de esperar, la
tenía democrática”.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Vemos
que el florecimiento de una cultura política democrática está muy
ligado al fortalecimiento de la clase media urbana y a esos cauces de
participación laboral que constituyen los sindicatos, muy
infradesarrollados en los países árabes, cuando no directamente
prohibidos. Por otro lado, la formación de una cultura política
democrática tiene mucho que ver con la existencia de experiencias
democráticas previas, si bien frustradas. Así, la democracia tiene
más probabilidades de éxito en aquellos países que han ensayado
con anterioridad proyectos democráticos, aunque estos hayan
desembocado en un fracaso, que en aquellos otros que se enfrentan por
primera vez al reto de implementar un régimen de estas
características. En el caso español, concretamente, el recuerdo de
ese intento democrático frustrado que había supuesto la II
República aún flotaba en el recuerdo de la sociedad y el
aprendizaje de los errores cometidos sirvió de lección a la hora de
enfrentar la nueva transición a la muerte de Franco. El resultado
fue una transición democrática ejemplar, hecha “de la ley a la
ley”, por usar las palabras de Fernández Miranda, que renunciaba a
la ruptura en beneficio del pacto. Además, a pesar de los 40 años
de dictadura, España era un país con una honda tradición de
partidos políticos, que entroncaba con la Restauración del siglo
XIX. De igual modo, la mayor parte de los estados que transicionaron
a la democracia en las décadas de los 70 y 80 había conocido
sistemas parlamentarios pluripartidistas a lo largo de los siglos XIX
y XX. Es el caso de los países mediterráneos, pero también el de
naciones latinoamericanas como Chile o centroeuropeas como Hungría.
Los países árabes no cuentan con este bagaje parlamentario a sus
espaldas y carecen de la cultura política de partidos que constituye
la base del sistema democrático.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Este
es sin duda otro gran hándicap con el que cuentan los estados de la
Primavera árabe para traer la democracia. Túnez, Egipto y Libia
estrenan ahora un jovencísimo parlamento que busca por vez primera
dotar al régimen de la legitimidad que infiere la representatividad.
La estabilidad política dependerá de muchos factores, entre los que
destaca la actitud de los militares, pero un buen termómetro para
medirla nos lo proporcionará la propia constitución de las cámaras.
Si los partidos que obtengan mayor número de escaños en los
comicios son aquellos que pueden ubicarse en torno al centro del
espectro ideológico, la estabilidad política se verá favorecida.
Este comportamiento es propio de las democracias consolidadas, en las
que los grandes partidos nacionales tienden a competir por el centro,
unos desde posiciones de izquierda y otros de derecha moderadas. La
disputa suele producir modelos bipartidistas o de un pluralismo
relajado, donde la alternancia se produce sin grandes sobresaltos
(pues no es tanta la brecha que media entre una opción y su
alternativa de gobierno).</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span> Si,
por el contrario, se producen movimientos electorales pendulares,
esto es, si los partidos mayoritarios se reparten hacia los extremos
del abanico ideológico, podemos esperar un clima político marcado
por el conflicto y la inestabilidad. Este comportamiento suele
operarse en países donde la democracia no está plenamente
consolidada y se considera un indicador negativo de calidad
democrática. En estos lugares, la conflictividad social es elevada y
las amenazas de golpe militar son frecuentes. Este es, por ejemplo,
el retrato de la España republicana de los años 30, cuyo trágico
final bien conocemos.</span></span></span></span></span></span></span><br /><br /><br />
</div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-2861711647667285212012-09-06T01:45:00.000+02:002012-09-06T01:45:28.269+02:00Primavera árabe: un análisis (pesimista) (II)<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Además
de estos obstáculos sociales que encuentran los países árabes para
su modernización, existen otros de carácter institucional. En estos
estados, los recursos económicos se encuentran en poder de una
pequeña élite que se beneficia y enriquece a costa de una mayoría
social empobrecida. Cuentan con lo que Acemoglu y Robinson denominan
“</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>instituciones
económicas extractivas</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>”</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>,
en oposición a las “</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>instituciones
económicas inclusivas</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>”</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>,
que son las que caracterizan las sociedades democráticas. Estas
últimas garantizan los derechos de propiedad privada, seguridad
jurídica, velan por el cumplimiento de la ley en los contratos, las
transacciones y previenen el fraude y el robo. Además, los estados
dotados de instituciones económicas inclusivas prestan otros
servicios públicos, como redes de carreteras para el transporte de
bienes y mercancías, infraestructuras para el desarrollo de la
actividad económica, nuevas tecnologías o centros educativos de
calidad.</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Huelga
decir que todo esto no sucede en los países árabes que nos ocupan.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Si
volvemos a la España inmediatamente posterior a la muerte de Franco,
nos encontramos con un país que, si bien vivía bajo un régimen
autoritario, había desarrollado unas instituciones económicas
inclusivas desde finales de los años 50. Así, el libre mercado,
junto con el respeto por la seguridad jurídica y la propiedad
privada habían procurado un crecimiento económico sostenido de un
efecto modernizador muy notable. Para que un régimen dictatorial
decida llevar a cabo una apertura económica de estas
características, el Gobierno ha de estar lo bastante seguro de que
ello no supone una amenaza para su poder político, o bien
suficientemente acorralado como para verse obligado a tomar la vía
aperturista. En los países árabes, las élites locales no tienen
ningún incentivo para implementar unas instituciones económicas
inclusivas que les despojarían de sus privilegios y suculentos
beneficios, lo cual dificulta enormemente la implantación de la
democracia. Además, cuando la arbitrariedad es la norma, los
</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>incentivos</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>de
la propia población autóctona para ahorrar, invertir, impulsar
avances tecnológicos o desarrollar técnicas que mejoren la
productividad son muy escasas. ¿Para qué realizar un esfuerzo que
no irá en su beneficio, sino que será apropiado por las élites
gobernantes? Estos abusos que acabamos de describir están en la raíz
de las protestas que han originado la Primavera árabe.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>En
efecto, como señalan Acemoglu y Robinson, cuando aquellos que
ostentan el poder no cuentan con los incentivos suficientes para
implementar instituciones políticas y económicas inclusivas, la
única vía para alcanzarlas es forzar a las élites a crear
instituciones más pluralistas</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>.
Actualmente asistimos al momento en que esto está teniendo lugar en
el mundo árabe. Un gran sector de la sociedad se manifiesta de forma
masiva para exigir instituciones inclusivas, desafiando, cuando no
derribando, a los Gobiernos de los estados en cuestión. Sin embargo,
las posibilidades de que de estas revoluciones se derive la llegada
de la democracia al mundo árabe no están tan claras como algunos
quieren creer. Las ansias de libertad, igualdad de oportunidades y
elecciones libres que verbalizaban los manifestantes de la plaza
Tahrir en El Cairo han ido diluyéndose poco a poco, y el peso del
movimiento ha ido basculando hacia los grupos militares y religiosos
(los Hermanos Musulmanes) más poderosos. Este giro en el
protagonismo de las protestas cae dentro de lo que cabía esperar y
obedece a una lógica que Robert Michels describió muy bien en su
“Ley de hierro de la oligarquía”. Llegado el momento de
organizarse, todo movimiento tenderá a ser capitalizado por una
élite capaz de aglutinar mayor poder político, recursos económicos
y tiempo disponible</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>.
¿Qué grupos están en disposición de alzarse sobre el resto en
esta competición? Las autoridades militares y religiosas; lo cual,
como recuerda Huntington, no es casualidad:</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 0.79cm; margin-right: 0.79cm; text-align: justify; text-indent: 0.79cm;">
<span style="font-size: x-small;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>“</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>(...)
la oposición laica es mucho más vulnerable a la represión que la
oposición religiosa. Esta puede operar dentro y detrás de una red
de mezquitas, organizaciones benéficas, fundaciones y otras
instituciones musulmanas que el Gobierno cree que no puede suprimir.
Los demócratas liberales no tienen tal cobertura y, por tanto, son
más fácilmente controlados o eliminados por el Gobierno”.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Pero
no solo eso, el poder opositor de los grupos religiosos ha contado
tradicionalmente con un doble respaldo social e institucional. Estas
organizaciones gozan de una alta aprobación popular por cuanto
prestan una asistencia sanitaria, educativa y económica en lugares
deprimidos donde el Estado no es capaz de proveer tales servicios. Al
mismo tiempo, ya desde la guerra fría, muchos gobiernos árabes
apoyaron a los islamistas por mostrarse contrarios a los movimientos
comunistas o nacionalistas que les eran hostiles. Si a ello le
añadimos que las autoridades estatales tendieron a eliminar
sistemáticamente toda oposición laica, no nos es difícil explicar
que el poder religioso se posicionara rápidamente como la única
alternativa viable de oposición.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Llegados
a este punto, está por ver la actitud que adopten las organizaciones
islamistas y especialmente los Hermanos Musulmanes en el escenario
cambiante que representa la Primavera árabe. Durante la tercera ola
de democratización que tuvo lugar en los años 70 y 80, la Iglesia
Católica jugó un papel muy importante. Solo unos años antes, entre
1962 y 1965, se había celebrado el Concilio Vaticano II, que había
supuesto la mayor renovación de la institución desde el Concilio de
Trento (1545-63). Así, bajo el papado de Juan XXIII, la Iglesia se
reconcilió con la modernidad, rechazó oficialmente el
antisemitismo, desempeñó un rol destacado en el colapso y caída
del Comunismo y alentó la corriente democratizadora que se
produciría en la década de 1970.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Sin
embargo, cuesta imaginar que las organizaciones islamistas vayan a
actuar como facilitador de la llegada de la democracia en los países
árabes, especialmente porque no existe una univocidad religiosa en
el mundo musulmán, esto es, una versión islámica del Vaticano con
una figura capital asimilable a la del Papa. Desde que Kemal Ataturk
aboliera el Califato otomano en 1924, se viene librando una guerra
soterrada entre los estados de la esfera árabe, que pugnan por
erigirse como referencia política y religiosa del islam.</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Tras
el estallido de la Revolución Islámica iraní en 1978, ha sido el
país persa (de mayoría chií) el que ha protagonizado, junto con
Arabia Saudí (suní), el mayor esfuerzo por alzarse con el liderazgo
islámico, hasta el punto de que ambos países viven en una situación
técnica de guerra fría desde hace décadas. La mala noticia es que
ni el wahabismo saudí ni el jomeinismo iraní encarnan precisamente
visiones moderadas del islam. La buena es que en los últimos años
ha irrumpido en el tablero internacional una Turquía decidida a
convertirse en la máxima potencia regional, cuya visión laica del
Estado y concepción moderada del islam pueden ejercer una influencia
positiva en la Primavera árabe.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Pero
los obstáculos religiosos para la llegada de la democracia al mundo
árabe no son únicamente los que se refieren al vacío institucional
y espiritual descrito, sino que derivan de la propia raíz del islam.
Hay razones para afirmar que Occidente y los países de mayoría
religiosa cristiana cuentan con mayores posibilidades de desarrollar
instituciones democráticas que los estados islámicos. El islam es,
por su naturaleza, mucho más que una religión: es un “modo de
vida”. Su visión teleológica de la Historia une lo trascendente
con lo inmanente, convirtiendo religión y política en uno. Ello
contrasta con la tradición judeo-cristinana que, si bien mantiene
una lectura teleológica del mundo, defiende el discurso de los
reinos separados: “Al César lo que es del César, a Dios lo que es
de Dios”. Además, el islam es una religión de relativa tardía
implantación, si tenemos en cuenta que atravesamos el año 2012 de
la era cristiana, pero solo el 1433 del calendario musulmán. Aunque
solo sea por esto, Occidente ha contado con cinco siglos de ventaja
durante los cuáles discutir cuál es el lugar que ha de ocupar la
religión en la esfera pública. Y no fue hasta nuestro año 1648,
para el que le restan más de dos centurias al calendario musulmán,
cuando la Paz de Westfalia estableció la separación efectiva de la
Iglesia y el Estado. Mientras no se produzca una fractura definitiva
entre política y religión, la llegada de la democracia a los países
árabes será muy complicada. Pero también en la búsqueda de su Paz
de Westfalia los musulmanes encontrarán más obstáculos que
Occidente. Hemos de recordar que cuando el islam emerge como un
</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;"><span>Corpus
Juris Canonici</span></span></i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>en
la península Arábiga (632 d.C.) no existía en aquel lugar un
</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;"><span>Corpus
Juris Civilis</span></span></i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>.
Por contra, cuando el cristianismo es declarado religión oficial del
Imperio (380 d.C.), la ley romana contaba con nueve siglos de
implantación.</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Nueve
siglos de convivencia de los europeos con una normativa civil, frente
a un mundo musulmán para el que su primera, y durante mucho tiempo
única ley, fue la ley islámica.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-87417556205057263032012-09-06T01:39:00.000+02:002012-09-06T01:39:16.196+02:00Primavera árabe: un análisis (pesimista) (I)<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="font-size: x-small;">NOTA: A lo largo de los cuatro próximos posts intentaré hacer un análisis de los condicionantes que afectan a la Primavera árabe, así como de las expectativas de éxito con las que cuenta el florecimiento de la democracia en los países árabes. Que os sea leve.</span></div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
</div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-decoration: none; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span>Muchos
analistas afirman que la Primavera árabe puede considerarse ya como
la cuarta ola de democratización de la Historia, tratando de
compararla con la corriente democrática que se produjera en América
Latina y el sur de Europa en los años 70 y 80. Sin embargo,
establecer una analogía entre los dos procesos y anticipar el éxito
de esta última ola resulta un tanto apresurado, y supone pasar por
alto una serie de condicionantes que hacen muy diferentes ambos
casos.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Una
transición democrática tiene lugar cuando se han operado una serie
de </span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>cambios
económicos, sociales y culturales</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>necesarios,
que han de preparar al país no solo para el advenimiento, sino
también (y esto es lo más importante) para la consolidación del
nuevo régimen. Atendiendo a lo económico, parece necesario un
cierto grado de desarrollo, así como la existencia de un libre
mercado, como base para el arraigo de la democracia. Si miramos el
caso español, que es por proximidad el que mejor conocemos,
observamos cómo los cambios propiciados por la superación de una
política autárquica y el crecimiento impulsado a partir del año
1959 por el “plan de estabilización” marcaron un punto de no
retorno hacia la democracia. Este crecimiento, que se prolongaría
hasta la crisis del petróleo de 1973-1974, transformó profundamente
España, introduciendo un desarrollo técnico sin precedentes y
operando un cambio social insalvable para el franquismo, esto es:
modernizándola. Según la teoría de Lipset, esta </span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>modernización</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>habrá
de conducir irremisiblemente hacia la democratización; incluso hay
quienes, como Thomas Friedman, columnista del New York Times,
aseguran que, una vez que un país alcanza un número crítico de
restaurantes McDonalds, solo es cuestión de tiempo que las
instituciones democráticas triunfen</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>.
Esta visión parece haber sido desmentida (al menos en el medio
plazo) por el ejemplo chino, así como por los casos de ciertos
emiratos del Golfo, que experimentan un desarrollo económico
importante manteniendo instituciones políticas no democráticas. Sin
embargo, aunque no podamos establecer una causalidad entre
modernización y democracia, es decir, aun si la modernización no es
suficiente para traer la democracia a un Estado, sí podemos afirmar
que se trata de una condición necesaria.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Cuando
miramos los países árabes que hoy protagonizan esta primavera de
revueltas, observamos un crecimiento económico precario, lastrado
por un subdesarrollo técnico patente. En efecto, la modernización
plantea numerosos problemas en estos estados, en tanto en cuanto ésta
es asociada frecuentemente con occidentalización o, como se suele
decir en los círculos islámicos, </span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;"><span>gharbzadegi</span></span></i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>(algo
así como “occidentoxicación”). Ya Pipes afirmaba:</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 0.79cm; margin-right: 0.79cm; text-align: justify; text-indent: 0.48cm;">
<span style="font-size: x-small;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>“</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>Para
escapar de la anomia, los musulmanes tienen solamente una opción,
pues la modernización exige la occidentalización (...) La ciencia y
la tecnología modernas requieren la absorción de los procesos
mentales que las acompañan; lo mismo pasa con las instituciones
políticas. Puesto que el contenido no se ha de emular menos que la
forma, para poder aprender de la civilización occidental se debe
reconocer su predominio (…) Solo si los musulmanes aceptan
explícitamente el modelo occidental estarán en situación de
tecnificarse y de desarrollarse después”.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.27cm;">
<span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>En
oposición a la visión extrema de Pipes, han surgido teorías
alternativas que defienden la posibilidad de una modernización que
no traiga de la mano la occidentalización. Sus autores son
reformistas que abogan por combinar el progreso técnico con la
conservación de los valores fundamentales o </span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;"><span>paideuma</span></span></i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>de
la cultura de los estados, siguiendo el modelo de China y Japón. No
obstante, Huntington ya advierte cómo esta modernización puede
tener consecuencias sociales e individuales que, lejos de favorecer
la transición democrática en el mundo árabe, la entorpezcan. Según
el autor, la modernización en el mundo árabe confiere a estos
países un mayor poderío económico, militar y político (véase
Irán), que anima a su población a tener confianza y a afirmarse
culturalmente. Al mismo tiempo, la modernización modifica las
relaciones sociales y los lazos tradicionales, produciendo alienación
y crisis de identidad en el plano individual. Todo ello conduce a un
</span></span></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><b><span>Resurgimiento</span></b></span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span>
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>cultural
y religioso que puede socavar el anhelo de implementar unas
instituciones democráticas íntimamente ligadas a la cultura
occidental.</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><span>En
esto también es distinto el caso de los países árabes con respecto
al de los estados que protagonizaron la tercera ola democratizadora
de los años 70 y 80. En aquella ocasión, los países del sur de
Europa no enfrentaron el conflicto de tener que elegir entre la
preservación de su cultura o la occidentalización, pues ellos
mismos se consideraban parte de Occidente. Y en los países de
América Latina o los de Europa del Este, de occidentalidad
discutible, la religión (al contrario de lo que sucede en los
estados árabes) no suponía un obstáculo hacia la democracia por
cuanto no ocupaba una posición determinante en la esfera pública y,
sobre todo, porque su raíz cristiana era un elemento que, lejos de
establecer una rivalidad con Occidente, desempeñaba un papel
conciliador.</span></span></span></span></span></span></span><br /><br /><br />
</div>
Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1046666063888361139.post-87785471840298605242012-03-28T22:08:00.007+02:002012-03-29T00:52:15.047+02:00La democracia como medio<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">H</span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">e de decir que asisto con sorpresa y cierta perplejidad al revuelo que ha levantado <a href="http://politikon.es/2012/03/28/es-la-democracia-un-fin-o-un-medio/">el último post de Jorge</a>. El artículo en cuestión fue suscitado por el siguiente comentario de Alberto Garzón en Twitter: “La democracia no es un fin, sino un medio”. Aunque la cuestión se presta a un debate interesante, no es la primera vez que tengo la sensación de que, en lo que respecta a la teoría política, se tiende a confundir medios y fines. Recuerdo que, con ocasión del caso Garzón, tuve la impresión de que algunos analistas hacían una defensa de la independencia judicial como si esta fuera un fin en sí misma, y no como lo que en realidad ha de ser: el medio para alcanzar la imparcialidad de la Justicia, verdadero fin. Ahora, vuelvo a percibir que fines y medios se confunden cuando se aborda la naturaleza política de la democracia. Por ello, las líneas que siguen tratarán de explicar por qué creo que la democracia es un medio y no un fin.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small;"></span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">No es que yo sea marxista en los términos en que se define el diputado de IU Alberto Garzón, pero sí hay una cosa evidente en la que Marx tenía razón: la historia es conflicto. De Antígona a la primavera árabe, cualquier análisis político es el análisis de un conflicto. En este sentido, la democracia es un medio (el mejor medio que hemos encontrado) para canalizar los conflictos. Y digo canalizar porque ni siquiera es un medio para resolver problemas, tan solo brinda un sistema eficaz para adoptar decisiones. Rara vez suele suceder que en esta matriz de pagos social se alcance el punto de equilibrio que acabe con un problema. Asumimos, pues, que la democracia no es el fin de los conflictos, sino el medio que institucionaliza el modo de convivir con ellos.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En España, la democracia republicana de 1931 era el medio para poner fin a un siglo XIX turbulento, marcado por el golpismo y el pronunciamiento militar, algo que Cánovas había definido como “la peor de nuestras desdichas”. En lugar de eso, lo que se proponía era un pacto, pero no un pacto como claudicación, al estilo de Vergara o El Pardo. El turnismo se había revelado vicioso y la democracia se presentaba como un sistema de acuerdos para sentar unas reglas del juego, esto es: un medio para otorgar legitimidad al Gobierno. Por supuesto, el experimento fracasaría, por razones que no entraré a analizar hoy, pero es interesante el concepto de legitimidad que introduce la democracia, y que no es otra cosa que el medio que posibilita la gobernanza. </span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En efecto, la democracia otorga legitimidad política al Gobierno mediante la legalidad en la elección. Ya señalaba Locke que no hay más gobierno legítimo que el que tiene el consentimiento de los gobernados. Cuando no existe esta legitimidad, no hay incentivos para la obediencia, y la ingobernabilidad (<span style="font-size: small;">en el sentido de desgobierno que sentaron Crozier, Huntington y Watanuki)</span> está servida. Parece claro, por tanto, que la democracia es un instrumento al servicio de la gobernanza y, por consiguiente, un factor de gobernabilidad <span style="font-size: small;">(entendida como posibilidad o probabilidad de gobernar, para seguir con Crozier, Huntington y Watanuki).</span></span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Por último, hay otro aspecto a considerar cuando hablamos de democracia. Popper decía que la democracia es un sistema para crear, desarrollar y proteger las instituciones que hacen imposible el advenimiento de la tiranía. Efectivamente, una vez más, encontramos que la democracia no es más que el medio que nos permite conservar la que es nuestra mayor conquista: el estado de derecho. El mantenimiento del estado de derecho es un fin último, un valor supremo que no puede poner en cuestión ni siquiera la propia democracia. Por eso no todo es votable, por eso decidimos darnos unas normas (la Constitución) con las que limitamos nuestra propia capacidad de decisión. </span></span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><br />
</div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small;">La democracia no es el fin, es el medio que canaliza mejor los conflictos, el que legitima los gobiernos, el que hace posible la gobernanza y perpetúa las instituciones. Y no es perfecta. De hecho, seguramente tenía razón Churchill cuando afirmaba: “La democracia es el peor de todos los sistemas políticos, con excepción de todos los sistemas políticos restantes”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div></span><br />
<div style="text-align: justify;"></div>Aurora Nacarino-Brabohttp://www.blogger.com/profile/17651457676062387745noreply@blogger.com